Судья Зелюка П.А. Дело № 22-350/22 (22-8940/21)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Краснодар 02 февраля 2022 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Храбана С.В.,

судей Громова И.В., Лободенко Г.И.,

по докладу     Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи     Шенгелия О.В.,

с участием прокурора     Шиман Е.П.,

адвоката (в интересах Я.А.Ю.)     Плужного Д.А.,

осужденного (посредством ВКС)     Я.А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2021 года, которым

Я.А.Ю., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судим: <Дата ...> по ч.1 ст. 155 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. <Дата ...> условное осуждение отменено; <Дата ...> по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от <Дата ...> к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <Дата ...> по п. «а» ч.3 ст. 158 (8 эпизодов), п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от <Дата ...> к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата ...> по отбытию наказания; <Дата ...> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата ...> неотбытый срок наказания заменен на 07 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. <Дата ...> по ч.1 ст. 228 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от <Дата ...> к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- ч.1 ст. 222 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы без штрафа;

- ч.1 ст. 223 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы без штрафа;

- ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору от <Дата ...> окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы (с зачетом наказания, отбытого по приговору от <Дата ...> в период с <Дата ...> до <Дата ...>) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с <Дата ...> до дня вступления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л А:

Я.А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в незаконной переделке огнестрельного оружия; в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании Я.А.Ю. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А. считает приговор суда чрезмерно мягким, в виду неправильного применения уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом в приговоре не указано и не мотивировано применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в приговоре не указано и не мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора применение положений ст.64 УК РФ, либо невозможность применения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.223, которое является обязательным. Просит приговор суда изменить и усилить Я.А.Ю. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы; по ч.1 ст.223 УК РФ, назначив дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (в ред. от 24.11.2014 № 370 ФЗ). На основании ч.3,4,5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Автор апелляционного представления не оспаривает вопрос о виновности и квалификации действий осужденного.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст.38926 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых были совершены преступления, отношение подсудимого Я.А.Ю. к совершенным преступлениям, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание признал опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу разъяснений, содержащихся п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части.

В нарушение указанных требований закона судом в приговоре не указано и не мотивировано применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (минимальный срок лишения свободы при рецидиве 2 года).

Также судом не приняты во внимание разъяснения, изложенные в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

В нарушение указанных требований закона судом в приговоре не указано и не мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора применение положений ст.64 УК РФ, либо невозможность применения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.223, которое является обязательным.

Исходя из вышеизложенного, судом в приговоре не были учтены все указанные обстоятельства, им не была дана соответствующая оценка, в связи, с чем суд назначил ему чрезмерно мягкое и необоснованное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При данных обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное наказание справедливым.

В этой связи, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым, устранить допущенные нарушения и усилить осужденному Я.А.Ю. назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2021 года в отношении Я.А.Ю. изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Усилить назначенное Я.А.Ю. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 2-х лет лишения свободы.

Усилить назначенное Я.А.Ю. наказание по ч.1 ст.223 УК РФ, назначив дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (в ред. от 24.11.2014 № 370 ФЗ).

На основании ч. 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Я.А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца со штрафом в качестве дополнительного наказания в размере 100 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.01.2021 окончательно назначить Я.А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи