Судья: <ФИО>7                                                    Дело <№...>

РЕШЕНИЕ

7 <Дата ...>                                    <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>8 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление судьи <...> городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

постановлением судьи <...> городского суда Краснодарского края от <Дата ...> должностное лицо – исполнительный директор АНО «<...>» <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>1 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав <ФИО>1 и его защитника <ФИО>4, поддержавших жалобу, главного специалиста-эксперта управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу <ФИО>5, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от <Дата ...> <№...>-О).

В соответствии с частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство некоммерческой организацией, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, материалов или их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети "Интернет", либо направление этой организацией материалов в государственные органы, органы местного самоуправления, образовательные или иные организации без указания на то, что эти материалы произведены, распространены или направлены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

Из протокола об административном правонарушении <№...> от <Дата ...> следует, что Управлением Роскомнадзора по ЮФО <Дата ...> было выявлено, что должностным лицом <ФИО>1 - исполнительным директором Автономной некоммерческой организации информационных и правовых услуг «<...>», ответственным за деятельность вышеуказанной организации, включенной <Дата ...> Минюстом России в реестр некоммерческих организаций (учетный <№...>), выполняющих функции иностранного агента, по месту исполнения своих служебных обязанностей по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, допущено распространение организацией материалов через интернет-сайт http://www.envirights.ru «<...>», без указания на то, что эти материалы распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Согласно информации размещенной на вышеуказанном сайте, «<...>» является интернет-проектом, правообладателем которого является Автономная некоммерческая организация информационных и правовых услуг «<...>».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – исполнительного директора АНО «<...>» <ФИО>1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено обжалуемое постановление.

Однако, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судьёй районного суда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <Дата ...> N <№...>.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполнительного директора АНО «<...>» <ФИО>1 судьей городского суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО>1, судья в своем постановлении указал, что он, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что <ФИО>1 был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Все судебные повестки, а также копия судебного акта, направлялись судом по месту жительства <ФИО>1, указанному в протоколе об административном правонарушении, составленном в его отсутствие, по адресу: <Адрес...>. Однако, согласно копии паспорта <ФИО>1 с <Дата ...> зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

        В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, влечет отмену судебного постановления.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей городского суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

        решил:

жалобу <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление судьи <...> городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, вынесенное в отношении должностного лица – исполнительного директора АНО «<...>» <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

        Судья:          <ФИО>9