судья – Устинов О.О. дело № 33а-35080/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Зенина В.А.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Хамидуллина К.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.04.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с административным иском к Министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение Конфликтной апелляционной комиссии в части оценивания заданий № 22,23,27 в экзаменационной работе, написанной <...> по дисциплине «Обществознание» в рамках Единого государственного экзамена; признать оценку вышеуказанных заданий экзаменационной работы по дисциплине «Обществознание» по заданию № 22 в 2 первичных балла, по заданию № 23 в 3 первичных бала, по заданию № 27 в 3 первичных балла, а экзаменационная работа подлежит оценке в 61 первичный балл и 95 тестовых баллов. Просит взыскать с административного ответчика понесенных судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг нотариуса 5550 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.04.2019г. административное исковое заявление < Ф.И.О. >4 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 09.04.2019г. представитель административного истца по доверенности < Ф.И.О. >5 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования административного истца. Указывает, что судом первой инстанции не проверялась правильность оценки знаний. Не установлены все существенные обстоятельства по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Хамидуллин К.Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель административного ответчика по доверенности < Ф.И.О. >6 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить без изменения решение суда от 09.04.2019г.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >4, <...>р., выпускник общеобразовательной школы прошлых лет, имеющий в настоящее время высшее юридическое образование, 04.04.2018 года сдал Единый государственный экзамен по дисциплине «Обществознание».

17.04.2018 года на официальном сайте опубликованы результаты оценки сдачи экзамена, с которыми < Ф.И.О. >4 не согласился и 18.04.2018 года через МБОУ СШ № 31 г.Краснодара, к которой был прикреплен в качестве лица, сдающего ЕГЭ, обратился с апелляцией, указывая, что задание № 22 должно быть оценено не в 1 балл, а в 2 балла; задание № 23 должно быть оценено не в 2 балла, а в 3 балла; задание № 27 должно быть оценено в 3 первичных балла.

Заседание апелляционной конфликтной комиссии назначено на 14-00 часов 19 апреля 2018 года, по результатам проведений которой принято решение об отклонении апелляции и сохранении выставленных по результатам экзамена баллов.

Административный истец не воспользовался своим правом обращения в Рособрнадзор с апелляцией на принятое предметной конфликтной апелляционной комиссией решение.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что апелляция < Ф.И.О. >4 была рассмотрена 19.04.2018 года предметной конфликтной комиссией, сформированной в установленном законом порядке, в пределах предоставленных полномочий, в установленные законодательством сроки, с истребованием необходимых документов, при наличии письменного подтверждения заявителя о предъявлении изображения выполненной им экзаменационной работы, с принятием предусмотренного решения.

Какие-либо доказательства нарушенных прав и законных интересов, административного истца при проверке конфликтной комиссией результате сданном им ЕГЭ по предмету «Обществознание», в нарушение требований ст.62 КАС РФ < Ф.И.О. >4 суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии правовых оснований удовлетворения административного иска.

Судом при вынесении обжалуемого решения принято во внимание, что по обращению административного ответчика комиссией экспертов в лице < Ф.И.О. >7, кандидата политических наук, доцента кафедры государственной политики и государственного управления ФБОУ ВПО КубГУ, < Ф.И.О. >8, кандидата исторических наук, доцента кафедры обществоведческих дисциплин и регионоведения ГБОУ ИРО КК; < Ф.И.О. >9, кандидата экономических наук, доцент кафедры экономики предприятия, регионального и кадрового менеджмента ФБОУ ВПО КубГУ проведено исследование результатов выставления баллов по развернутым заданиям ЕГЭ по обществознания < Ф.И.О. >4, в соответствии с которым, решение апелляционной комиссии об оставлении итогового балла за задание соответствует требованиям оценивания.

Какие-либо опровергающие доказательства в указанной части административным истцом представлены не были.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >4 требований, суд учитывает, что обучающимся и выпускникам прошлых лет, получившим неудовлетворительный результат по учебным предметам по выбору, предоставляется право пройти ГИА по соответствующим учебным предметам не ранее чем через год в сроки и формах, устанавливаемых настоящим Порядком.

При вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.04.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: