Arms
 
развернуть
 
350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 10
Тел.: (861)2120095, 2120290, 2120044, 2120056, 2120091, 2683150(ф.)
kubansud@kubansud.ru
350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 10Тел.: (861)2120095, 2120290, 2120044, 2120056, 2120091, 2683150(ф.)kubansud@kubansud.ru
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Список дел и материалов, назначенных к слушанию на

Поиск информации по делам и материалам

Вернуться к списку дел и материалов


Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

ДЕЛО № 12-911/2021
  • Дело
  • Движение дела
  • Стороны
  • Судебные акты
Уникальный идентификатор дела23RS0003-01-2021-000434-83
Дата поступления19.02.2021
Номер протокола об АПб/н
СудьяСмирнов Евгений Александрович
Дата рассмотрения17.03.2021
Результат рассмотренияОставлено без изменения
Наименование событияДатаВремя слушанияМесто проведенияРезультат событияОснование для выбранного результата событияПримечаниеДата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства
Материалы переданы в производство судье19.02.202116:2219.02.2021
Судебное заседание17.03.202110:1024Оставлено без изменения16.03.2021
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства31.03.202117:2131.03.2021
Дело оформлено31.03.202117:2131.03.2021

19.02.2021 16:22

  • Материалы переданы в производство судье

17.03.2021 10:10

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Оставлено без изменения

31.03.2021 17:21

  • Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.03.2021 17:21

  • Дело оформлено
Вид лица, участвующего в делеФамилия / наименованиеПеречень статейИННКППОГРНОГРНИП
ПредставительДубровина М.А.
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦОМалишевская Ольга Жановнаст. 20.2 ч.5 КоАП РФ
Вид лица, участвующего в делеПредставитель
Фамилия / наименованиеДубровина М.А.
Перечень статей
ИНН
КПП
ОГРН
ОГРНИП
Вид лица, участвующего в делеПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Фамилия / наименованиеМалишевская Ольга Жановна
Перечень статейст. 20.2 ч.5 КоАП РФ
ИНН
КПП
ОГРН
ОГРНИП
  • Решение

Судья Карпенко О.Н.          Дело N <№...>

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Малишевской О.Ж. на основании ордера Дубровиной М.А. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2021 года,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2021 года Малишевская О.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Малишевской О.Ж. на основании ордера Дубровина М.А. просила постановление судьи отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Малишевская О.Ж. и ее защитник Дубровина М.А., представитель ОМВД России по г. Анапа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от <Дата ...> N 1618-О, от <Дата ...> N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определен порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> в <Адрес...> Малишевская О.Ж. принимала участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушила требование Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которой нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Вина Малишевской О.Ж. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Малишевской О.Ж. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно признал Малишевскую О.Ж. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде штрафа.

Административное наказание назначено Малишевской О.Ж. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о ее личности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Малишевской О.Ж. признаются несостоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Малишевской О.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Малишевской О.Ж. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей городского суда без участия прокурора, чем нарушено право Малишевской О.Ж. на состязательность процесса, не подлежит удовлетворению, поскольку поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ, законом не предусмотрено. При этом согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшимся по делу акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не может являться правовым основанием к отмене или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Малишевской О.Ж. на основании ордера Дубровиной М.А. – без удовлетворения.

Судья

1версия для печати

Судья Карпенко О.Н.          Дело N <№...>

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Малишевской О.Ж. на основании ордера Дубровиной М.А. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2021 года,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2021 года Малишевская О.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Малишевской О.Ж. на основании ордера Дубровина М.А. просила постановление судьи отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Малишевская О.Ж. и ее защитник Дубровина М.А., представитель ОМВД России по г. Анапа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от <Дата ...> N 1618-О, от <Дата ...> N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определен порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> в <Адрес...> Малишевская О.Ж. принимала участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушила требование Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которой нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Вина Малишевской О.Ж. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Малишевской О.Ж. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно признал Малишевскую О.Ж. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде штрафа.

Административное наказание назначено Малишевской О.Ж. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о ее личности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Малишевской О.Ж. признаются несостоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Малишевской О.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Малишевской О.Ж. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей городского суда без участия прокурора, чем нарушено право Малишевской О.Ж. на состязательность процесса, не подлежит удовлетворению, поскольку поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ, законом не предусмотрено. При этом согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшимся по делу акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не может являться правовым основанием к отмене или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Малишевской О.Ж. на основании ордера Дубровиной М.А. – без удовлетворения.

Судья

судебный акт опубликован 24.03.2021
Печать карточки
Дело
Уникальный идентификатор дела23RS0003-01-2021-000434-83
Дата поступления19.02.2021
Номер протокола об АПб/н
СудьяСмирнов Евгений Александрович
Дата рассмотрения17.03.2021
Результат рассмотренияОставлено без изменения
Движение дела
Наименование событияДатаВремя слушанияМесто проведенияРезультат событияОснование для выбранного результата событияПримечаниеДата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства
Материалы переданы в производство судье19.02.202116:2219.02.2021
Судебное заседание17.03.202110:1024Оставлено без изменения16.03.2021
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства31.03.202117:2131.03.2021
Дело оформлено31.03.202117:2131.03.2021
Стороны
Вид лица, участвующего в делеФамилия / наименованиеПеречень статейИННКППОГРНОГРНИП
ПредставительДубровина М.А.
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦОМалишевская Ольга Жановнаст. 20.2 ч.5 КоАП РФ
опубликовано 20.09.2021 09:18, изменено 16.01.2025 01:36