Arms
 
развернуть
 
350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 10
Тел.: (861)2120095, 2120290, 2120044, 2120056, 2120091, 2683150(ф.)
kubansud@kubansud.ru
350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 10Тел.: (861)2120095, 2120290, 2120044, 2120056, 2120091, 2683150(ф.)kubansud@kubansud.ru
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Список дел и материалов, назначенных к слушанию на

Поиск информации по делам и материалам

Вернуться к списку дел и материалов


Уголовные дела - апелляция

ДЕЛО № 22К-8329/2024
  • Дело
  • Рассмотрение в нижестоящем суде
  • Движение дела
  • Лица
  • Стороны
  • Судебные акты
Дата поступления03.12.2024
СудьяКрайник Игорь Юрьевич
Дата рассмотрения09.12.2024
Результат рассмотренияВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Суд (судебный участок) первой инстанцииСоветский районный суд г. Краснодара
Номер дела в первой инстанции3/2-299/2024
Судья (мировой судья) первой инстанцииКлюева Ирина Викторовна
Наименование событияДатаВремя слушанияМесто проведенияРезультат событияОснование для выбранного результата событияПримечаниеДата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства
Передача дела судье03.12.202415:2903.12.2024
Судебное заседание05.12.202410:0054Заседание отложеноХодатайство о ... (ПРОЧЕЕ)04.12.2024
Судебное заседание09.12.202410:0054ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)05.12.2024

03.12.2024 15:29

  • Передача дела судье

05.12.2024 10:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Заседание отложено
  • Основание:
  • Ходатайство о ... (ПРОЧЕЕ)

09.12.2024 10:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Фамилия / наименованиеПеречень статейМатериал
(судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные)
Результат в отношении лицаОснования отмены
(изменения) решения
Информация скрытаст.205.1 ч.1.1 УК РФсудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Фамилия / наименованиеИнформация скрыта
Перечень статейст.205.1 ч.1.1 УК РФ
Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные)
Результат в отношении лицасудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Основания отмены (изменения) решения
Вид лица, участвующего в делеЛицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)ИННКППОГРНОГРНИП
Защитник (адвокат)Информация скрыта
Защитник (адвокат)Информация скрыта
Вид лица, участвующего в делеЗащитник (адвокат)
Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)Информация скрыта
ИНН
КПП
ОГРН
ОГРНИП
Вид лица, участвующего в делеЗащитник (адвокат)
Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)Информация скрыта
ИНН
КПП
ОГРН
ОГРНИП
  • Определение

Судья Клюева И.В.                                                                        Дело 22-8329/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    09 декабря 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........7, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........7 на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........7, поддержавших доводы апелляционных жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1...........7 не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, так как суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, проигнорировал требования процессуального права. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и указывает, что суд первой инстанции не проверил наличие на момент рассмотрения ходатайства следователя оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Отмечает, что тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 08 до 15 лет или пожизненного лишения свободы сами по себе в дальнейшем не могут признаваться достаточными для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ...........1 может фальсифицировать или уничтожить доказательства, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления и рассмотрению дела в суде. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не привел результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока содержания под стражей ...........1, не указал, почему в отношении ...........1 не может быть применена более мягкая мера пресечения с изложением мотивов принятого решения. Напоминает, что судья ...........2 ранее .......... вынесла постановление о продлении срока содержания обвиняемого ...........1, удовлетворив ходатайство следователя следственного отдела по ............ от СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 Считает, что судья ...........2 использовала для вынесения обжалуемого постановления набранный ранее компьютерный файл судебного постановления от .........., который не имеет ничего общего с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей до .........., фактически слово в слово скопировала описательно-мотивировочную часть постановления от ........... Отмечает, что не было представлено сведений, подтверждающих причастность ...........1 именно к финансированию террористической деятельности и осознанию им этого факта, как и то, что указанная сумма в размере 2 780 рублей действительно была использована кем-то в указанных целях, а не в иных, например, бытового характера. Полагает, что правовые основания для продления срока содержания под стражей ...........1 отсутствовали, и суд первой инстанции вполне обоснованно мог избрать ему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление Советского районного суда ............ от .......... отменить.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... следственным отделом по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.

.......... постановлением Советского районного суда ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть до ...........

Срок содержания ...........1 под стражей последовательно продлевался.

Постановлением Советского районного суда ............ от .......... ...........1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до .......... включительно.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1, кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Довод апелляционной жалобы о том, обжалуемое постановление вынесено незаконным составом суда, поскольку этим же составом суда выносилось постановление от .......... о предыдущем продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, является несостоятельным, так как в подготовительной части судебного заседания отводов составу суда сторонами заявлено не было, что подтверждается протоколом судебного заседания от .........., замечания на протокол судебного заседания в этой части не поступали.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

    Постановление Советского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до .......... включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:

1версия для печати

Судья Клюева И.В.                                                                        Дело 22-8329/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    09 декабря 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........7, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........7 на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........7, поддержавших доводы апелляционных жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1...........7 не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, так как суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, проигнорировал требования процессуального права. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и указывает, что суд первой инстанции не проверил наличие на момент рассмотрения ходатайства следователя оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Отмечает, что тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 08 до 15 лет или пожизненного лишения свободы сами по себе в дальнейшем не могут признаваться достаточными для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ...........1 может фальсифицировать или уничтожить доказательства, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления и рассмотрению дела в суде. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не привел результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока содержания под стражей ...........1, не указал, почему в отношении ...........1 не может быть применена более мягкая мера пресечения с изложением мотивов принятого решения. Напоминает, что судья ...........2 ранее .......... вынесла постановление о продлении срока содержания обвиняемого ...........1, удовлетворив ходатайство следователя следственного отдела по ............ от СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 Считает, что судья ...........2 использовала для вынесения обжалуемого постановления набранный ранее компьютерный файл судебного постановления от .........., который не имеет ничего общего с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей до .........., фактически слово в слово скопировала описательно-мотивировочную часть постановления от ........... Отмечает, что не было представлено сведений, подтверждающих причастность ...........1 именно к финансированию террористической деятельности и осознанию им этого факта, как и то, что указанная сумма в размере 2 780 рублей действительно была использована кем-то в указанных целях, а не в иных, например, бытового характера. Полагает, что правовые основания для продления срока содержания под стражей ...........1 отсутствовали, и суд первой инстанции вполне обоснованно мог избрать ему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление Советского районного суда ............ от .......... отменить.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... следственным отделом по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.

.......... постановлением Советского районного суда ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть до ...........

Срок содержания ...........1 под стражей последовательно продлевался.

Постановлением Советского районного суда ............ от .......... ...........1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до .......... включительно.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1, кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Довод апелляционной жалобы о том, обжалуемое постановление вынесено незаконным составом суда, поскольку этим же составом суда выносилось постановление от .......... о предыдущем продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, является несостоятельным, так как в подготовительной части судебного заседания отводов составу суда сторонами заявлено не было, что подтверждается протоколом судебного заседания от .........., замечания на протокол судебного заседания в этой части не поступали.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

    Постановление Советского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до .......... включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:

судебный акт опубликован 10.12.2024
Печать карточки
Дело
Дата поступления03.12.2024
СудьяКрайник Игорь Юрьевич
Дата рассмотрения09.12.2024
Результат рассмотренияВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Рассмотрение в нижестоящем суде
Суд (судебный участок) первой инстанцииСоветский районный суд г. Краснодара
Номер дела в первой инстанции3/2-299/2024
Судья (мировой судья) первой инстанцииКлюева Ирина Викторовна
Движение дела
Наименование событияДатаВремя слушанияМесто проведенияРезультат событияОснование для выбранного результата событияПримечаниеДата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства
Передача дела судье03.12.202415:2903.12.2024
Судебное заседание05.12.202410:0054Заседание отложеноХодатайство о ... (ПРОЧЕЕ)04.12.2024
Судебное заседание09.12.202410:0054ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)05.12.2024
Лица
Фамилия / наименованиеПеречень статейМатериал
(судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные)
Результат в отношении лицаОснования отмены
(изменения) решения
Информация скрытаст.205.1 ч.1.1 УК РФсудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
Вид лица, участвующего в делеЛицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)ИННКППОГРНОГРНИП
Защитник (адвокат)Информация скрыта
Защитник (адвокат)Информация скрыта
опубликовано 03.12.2024 14:21, изменено 16.01.2025 01:13