А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М.М.

судей Дорошенко А.М., Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Схашок Ф.М.

с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.

адвоката Перехрест С.Ю.

осужденного Мальченко М.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденного Мальченко М.В. и его защитника Перехрест С.Ю. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2017 года, которым:

Мальченко Максим Владимирович, родившийся <...>, в <...> гражданин РФ, холостой, учащийся в <...> техническом колледже, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <...>, <...>, фактически проживающий по адресу: <...>, <...>,<...>, судимый:

12.12.2016г. Крымским районным судом по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УПК РФ, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

21.02.2017г. Крымским районным судом по п.«в», ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам со сроком 440 часов.

осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мальченко М.В. назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.

В соответствии ст. 71 УК РФ, Мальченко М.В. заменено наказание назначенное приговором Крымского районного суда от 21.02.2017 года в виде обязательных работ сроком 400 часов на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, то есть на 1 месяц 20 дней.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений полностью присоединено наказание, назначенное по приговору от 21.02.2017 года и окончательно Мальченко М.В. наказание 15 (пятнадцать) лет 1 (один) месяц 20 (двадцать) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Крымского районного суда от 12.12.2016 года исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Перехрест С.Ю. и осужденного Мальченко М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; выступление прокурора Загудаевой Е.Ю. полагавшей приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Мальченко М.В. признан виновным в совершении разбоя, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Он же признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступления совершенны 08.12.2016 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Перехрест С.Ю., в защиту интересов осужденного Мальченко, просит отменить приговор с возвращением дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом или смягчить назначенное наказание. В обоснование своей просьбы указывает, что по делу не добыто бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Мальченко в совершении столь тяжких преступлений. В основу обвинения осужденного положены его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он вынужденно оговорил себя. Противоречия в собранных доказательствах следствием не устранены. В ходе предварительного следствия, не все обстоятельства, имеющие важное значение по делу, были выяснены.

В апелляционной жалобе осужденный Мальченко М.В. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание не справедливо суровым. Указывая, что преступления он не совершал и вина его не доказана. В ходе предварительного следствия он вынужденно оговорил себя. В основу его обвинения положены противоречивые доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Перехрест С.Ю. государственный обвинитель Ш. просит приговор суда оставить без изменения.

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение государственного обвинителя Ш. на жалобу защитника, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Доводы в жалобах стороны защиты о том, что он – Мальченко, никаких преступлений не совершал и осужден незаконно, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, Мальченко давал подробные показания об обстоятельствах, совершенного разбойного нападения на Л. и умышленном причинении ей тяжкого вреда здоровью. Свое проникновение в дом потерпевшей, Мальченко объяснял желанием завладеть ее денежными средствами, так как знал, что 07.12.2016 года она получила пенсию.

Об обстоятельствах совершенных преступлений, Мальченко дал явку с повинной.

При осмотре места происшествия 08.12.2016 года, домовладения <...> по <...> в <...>, было установлено, что проникновение в дом было совершено через окно, путем разбития стекла. На поверхности нижней части форточки, в которой было разбито стекло, обнаружены следы пальцев рук, которые, по заключению эксперта, принадлежат Мальченко М.В.

В доме был обнаружен труп Л. со следами насильственной смерти (открытой черепно-мозговой травмой).

Допрошенная в судебном заседании свидетель М., мать осужденного Мальченко, показала, что сын до случившегося дружил с внуком Л. – Л., часто бывал у бабушки и иногда ночевал. Вечером 07.122016 года сын был дома, потом куда-то ушел. Утром следующего дня, на лице и шее сына она увидела царапины, происхождение которых сын не стал ей объяснять.

Свидетель Л. подтвердил, что действительно дружил с М.. Который иногда оставался ночевать с ним в доме бабушки, и был осведомлен о дате получения пенсии бабушкой.

Не верить этим и другим доказательствам у суда оснований не имелось. У Мальченко М.В. не было причин для самооговора в совершении преступлений.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего, об обстоятельствах происшедшего, не имеется.

Все обстоятельства, связанные с преступлением, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства были выяснены с достаточной полнотой.

Оснований для отмены приговора и возвращении дела прокурору, не имеется.

Наказание Мальченко судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, как об этом просит в жалобах сторона защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2017 года в отношении Мальченко Максима Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитник - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: