Судья – Карасева Л.Г. Дело № 22-1252/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 февраля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Усенко С.С.

осужденного Копотилова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Копотилова С.С. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 декабря 2019 года, которым осужденному

Копотилову Степану Сергеевичу, <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 09.04.2015 г.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Копотилов С.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2015 года, обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование ссылается на то, что судом не приведены конкретные фактиче­ские обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобож­дения, послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Судом не мотивировано, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих данных, а именно: отсутствие взысканий за весь период отбытия наказания, трудоустройство, наличие поощрений от администрации учре­ждения, отношение к содеянному, - не свидетельствует об исправлении Копотилова С.С. и не является основанием для применения к нему условно-досрочного освобож­дения. Указывает, что в материалах имеются сведе­ния о его поведении за весь период отбытия наказания, об отсутствии взыска­ний, о наличии поощрений, о трудоустройстве, о том, что он не имеет граж­данского иска. Также имеется положительная характеристика от администрации учреждения и сведения о его отношении к мерам воспитательного характера. Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд сослался на положительно характеризующие данные, свидетельствующие о стрем­лении Копотилова С.С. к исправлению, при этом мотивированная оценка данным об­стоятельствам судом не дана. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приговором Анапского городского суда от 09 апреля 2015 года Копотилов С.С. осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного осужденному наказания исчисляется с 05 декабря 2014 года, конец срока – 04 мая 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79,80, и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как следует из ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку «не установлено всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, а также не представлено данных, что осужденный проявил себя чем-либо» (формулировка суда первой инстанции в постановлении), не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами, представленными исправительным учреждением.

Так, согласно представленной в суд характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, Копотилов С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-14 с 11 июня 2015 года. Трудоустроен с 01.02.2016 г. слесарем по ремонту автомобилей авторемонтного участка, со 02.08.2019 г. переведен комплектовщиком Полиупак №1, с 16.10.2019 г. по настоящее время трудоустроен слесарем по ремонту автомобилей авторемонтного участка. В соответствии с предусмотренным графиком, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ по благоустройству территории учреждения. В ходе индивидуально воспитательной беседы вину в совершенном преступлении признает полностью. В воспитательных мероприятиях участвует, делая положительные выводы. Взгляды на жизнь изменил в положительную сторону. Поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке. Администрация считает целесообразным поддержать ходатайство осужденного Копотилова С.С. об условно-досрочном освобождении (л.д.25).

В судебном заседании в суде первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания (л.д.62), представитель ФКУ ИК-14 поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении и не возражал против его удовлетворения, так как Копотилов С.С. имеет два поощрения, имеет трудовой стаж, в настоящее время работает слесарем по ремонту автомобилей, к труду относится положительно, в воспитательных мероприятиях участвует, взгляды на жизнь изменил в положительную сторону.

Согласно представленным материалам, осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, имеет два поощрений, характеризуется положительно, трудоустроен, администрация ИК-14 не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных характеристик, данных о личности осужденного, его поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, мнения администрации ИК-14, а также фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания противоречат фактическим обстоятельства дела, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего подлежит отмене.

Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, проанализировав данные характеризующие осужденного и его поведение, суд апелляционной инстанции считает, что совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что Копотилов С.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому постановление суда подлежит отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ решения об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания на неотбытый срок 01 (один) год 02 (два) месяца 05 (пять) дней.

В то же время суд считает необходимым возложить на осужденного предусмотренные ч.2 ст.79 УК РФ обязанности с целью контроля за его поведением после условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 декабря 2019 года, которым осужденному Копотилову Степану Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 09.04.2015 г., - отменить.

Ходатайство осужденного Копотилова С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.

Копотилова Степана Сергеевича, <...> года рождения, уроженца <...> Краснодарского края освободить условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2015 года на неотбытый срок - 01 (один) год 02 (два) месяца 05 (пять) дней.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на Копотилова С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить Копотилову С.С. положения ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии с которыми, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Копии постановления направить в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю для исполнения и в Анапский городской суд Краснодарского края для приобщения к уголовному делу в отношении Копотилова С.С.

Председательствующий