Судья Ланг З.А. Дело №22-2254/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Шерстневым В.Н.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Воронович Ю.А.

осужденного <ФИО>1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению /основному и дополнительному/ заместителя прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Кистер А.А. и апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29.03.2021года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, работающий ОП ООО «<...>», судимостей не имеющий,

осужден:

    - по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>8, эпизод от 08.02.2019года) к лишению свободы сроком 1 год;

    - по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>9, эпизод от 13.03.2019года) к лишению свободы сроком 1 год;

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>32., эпизод от 15.03.2019года) к лишению свободы сроком 1 год;

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>11, эпизод от 20.03.2019года) к лишению свободы сроком 1 год;

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>12, эпизод май 2019года по 29.12.2019года) к лишению свободы сроком 1 год;

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>13, эпизод от 13.01.2020года) к лишению свободы сроком 1 год;

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>14, эпизод с 13.12.2019года по 14.01.2020года) к лишению свободы сроком 1 год;

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>15, эпизод от 13.01.2020года) к лишению свободы сроком 1 год;

    - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «<...>», эпизод от 09.01.2020года) к лишению свободы сроком 8 месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «<...>», эпизод от 29.12.2019года) к лишению свободы сроком 8 месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>16, эпизод от 16.01.2020года) к лишению свободы сроком 8 месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>17, эпизод от 23.03.2019года) к лишению свободы сроком 1 год;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>18, эпизод от 26.03.2019года) к лишению свободы сроком 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>19) к лишению свободы сроком 5 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Государственная компания «<...>» эпизод от 20.12.2019года по 13.01.2020года) к лишению свободы сроком 5 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>20, эпизод от 02.01.2020года) к лишению свободы сроком 8 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>21, эпизод от 06.01.2020года) к лишению свободы сроком 8 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>22, эпизод от 15.01.2020года) к лишению свободы сроком 8 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>23, эпизод от 07.02.2019года) к лишению свободы сроком 8 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший <ФИО>24, эпизод от 16.01.2020года) к лишению свободы сроком 1 год;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>25, эпизод от 09.01.2020года) к лишению свободы сроком 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший МКУ МО <...>) к лишению свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения наказаний, окончательно назначено <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №137 Динского района Краснодарского края от 04.03.2020года и окончательно назначено <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания <ФИО>1 под стражей с 18.01.2020года по 19.01.2020года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и время нахождения под домашним арестом с 20.01.2020года по 18.07.2020года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в колонии-поселении. Постановлено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение за счет государства. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Этим же приговором осужден <ФИО>2 за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 /7 эпизодов/, п.«а» ч.2 ст.158 /5 эпизодов/, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взыскано с <ФИО>2 и <ФИО>1 солидарно в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего <ФИО>8 в размере 10.000рублей, <ФИО>9 в размере 24.000рублей, <ФИО>26 в размере 6.000рублей, <ФИО>11 в размере 8.000рублей, <ФИО>17 в размере 3.000рублей, <ФИО>18 в размере 3.000рублей, ООО «<...>» в размере 27.747рублей 70копеек, ООО «<...>» в размере 37.169рублей 82копейки, <ФИО>13 в размере 26.000рублей, <ФИО>14 в размере 10.000рублей, <ФИО>15 в размере 6.000рублей, <ФИО>25 в размере 14.000рублей, <ФИО>16 в размере 880рублей.

Взыскано с <ФИО>1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего <ФИО>23 в размере 69.350рублей, <ФИО>19 в размере 3.500рублей, Государственная компания «<...>» в размере 84.133рублей 50копеек, <ФИО>12 в размере 27.600рублей, <ФИО>20 в размере 43.700рублей, <ФИО>21 в размере 37.234рублей, <ФИО>22 в размере 11.730рублей, МКУ МО г.Краснодар «<...>» в размере 14.109рублей 74копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав прокурора, поддержавшего доводы дополнительного апелляционного представления, осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором <ФИО>1 признан виновным в совершении пяти эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам; в совершении восьми эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении четырех эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении трех эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества; в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступления совершены <ФИО>1 в период с 07.02.2019года по 02.03.2020года в г.Краснодаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку не в полной мере учел следующие обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. Отмечает, что без его активного сотрудничества с органами предварительного следствия большая часть совершенных преступлений была бы не раскрыта. Кроме того, потерпевшие не настаивали на назначении ему наказания, связанного с лишением свободы. Обращает внимание, что, находясь на свободе, работая, он сможет полностью загладить вред, причиненный преступлением. Также отмечает, что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, ранее судим, но добросовестно отбывал назначенное судом наказание в виде исправительных работ, работал в ОП «Тепличный комплекс». Просит приговор суда изменить, снизить срок лишения свободы, применить ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем Бражневой А.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми она, аргументируя свое мнение, просила приговор в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Однако, с позицией государственного обвинителя не согласился заместитель прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Кистер А.А., подав на приговор апелляционное представление, в котором указал, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежит изменению в связи с мягкостью назначенного наказания. Так, доказанность вины и квалификация действий <ФИО>1 не оспаривается, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Однако, считает, что суд формально отнесся к назначению наказания, не в полной мере учтено количество совершенных преступлений, <ФИО>1 совершено 14 преступлений, ущерб не возмещен, мер для его возмещения не предпринято. Считает, что, учитывая количество совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, также не учтены судом при назначении вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, назначить <ФИО>1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный <ФИО>1 считает представление прокурора подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с нарушением процессуальных сроков его подачи, и просит смягчить назначенное ему наказание.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Кистер А.А. указал, что приговор является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Так, <ФИО>1 осужден за совершение 3 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено за них наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, указанные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, на момент их совершения <ФИО>1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, соответственно с учетом ч.1 ст.56 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Также указывает, что, суд не в полной мере учел количество совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, при назначении вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, назначить <ФИО>1 наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединить путем частичного сложения наказание по приговору мирового судьи судебного участка №137 Динского района от 04.03.2020года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционных представлений, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалов уголовного дела, <ФИО>1 и <ФИО>2 согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых преступлений, и добровольно, после консультаций с защитниками, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство <ФИО>1 и <ФИО>2 заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, характер заявленного ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства им понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство <ФИО>1 и <ФИО>2 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия <ФИО>1 по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>8, эпизод от 08.02.2019года); п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>9, эпизод от 13.03.2019года); п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>10, эпизод от 15.03.2019года); п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>11, эпизод от 20.03.2019года); п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>12, эпизод май 2019года по 29.12.2019года); п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>13, эпизод от 13.01.2020года); п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>14, эпизод с 13.12.2019года по 14.01.2020года); п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>15, эпизод от 13.01.2020года); п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «<...>», эпизод от 09.01.2020года); п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «<...>», эпизод от 29.12.2019года); п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>16, эпизод от 16.01.2020года); п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>17, эпизод от 23.03.2019года); п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>18, эпизод от 26.03.2019года); ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>19); ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Государственная компания «<...>» эпизод от 20.12.2019года по 13.01.2020года); п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>20, эпизод от 02.01.2020года); п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>21, эпизод от 06.01.2020года); п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>22, эпизод от 15.01.2020года); п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>23, эпизод от 07.02.2019года); ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший <ФИО>24, эпизод от 16.01.2020года); ч.3 ст.30, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>25, эпизод от 09.01.2020года); ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший МКУ МО г.Краснодар <...>) судом квалифицированы правильно.

     В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении <ФИО>1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесенных Законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого – на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных <ФИО>1 преступлений, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у <ФИО>1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы защиты о наличии смягчающего наказание <ФИО>1 обстоятельства - возмещения им ущерба потерпевшим <ФИО>26 и <ФИО>14, так как представленные защитой заявления не заверены в установленном законом порядке, потерпевшие в суд для подтверждения указанных сведений не явились и суду самостоятельно об этом не сообщали, что исключает возможность признания указанных обстоятельств смягчающими наказание.

Доводы защиты о том, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено состояние здоровья подсудимого, суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует документальное подтверждение таких сведений, более того, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном следствии, стороной защиты не заявлялось о наличии указанных смягчающих обстоятельств, протокол судебного заседания таких сведений не содержит, замечания на протокол судебного заседания никем из его участников не подавались.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, назначая наказание <ФИО>1, учел все обстоятельства, в том числе и все те обстоятельства, на которые осужденный указал в своей апелляционной жалобе.

Вместе с тем, заслуживающими внимания суд апелляционной инстанции считает доводы дополнительного апелляционного представления о несправедливом и чрезмерно суровом наказания, назначенном <ФИО>1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено Законом к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО>1 на момент совершения указанных преступлений ранее не судим, отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, следовательно, назначение ему наказания в виде лишения свободы, является незаконным.

Вместе с тем, поскольку инкриминируемые <ФИО>1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, совершены в период с 20.12.2019года по 26.02.2020года, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ <ФИО>1 необходимо освободить от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ /3 эпизода/ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Кроме того, согласно приговора, при назначении <ФИО>1 наказания суд учел данные о личности подсудимого - ранее судим, при этом, согласно материалам уголовного дела, <ФИО>1 на момент совершения преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, не судим, в связи с чем, указанные сведения подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, согласно ст.304 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016года «О судебном приговоре» установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В нарушение указанных требований закона, суд в вводной части приговора указал на наличие у <ФИО>1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №137 Динского района Краснодарского края от 04.03.2020года, которой на момент совершения им преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, не было, в связи с чем данные сведения подлежат исключению из вводной части приговора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29.03.2021года в отношении <ФИО>1 изменить, дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Кистер А.А. удовлетворить в части.

    Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости у <ФИО>1 на основании приговора мирового судьи судебного участка №137 Динского района Краснодарского края от 04.03.2020года.

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у <ФИО>1 судимости при назначении ему наказания.

Смягчить назначенное <ФИО>1 наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший <ФИО>19) до 9 /девяти/ месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Государственная компания «<...>» эпизод от 20.12.2019года по 13.01.2020года) до 9 /девяти/ месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший МКУ МО г.Краснодар <...>) до 9 /девяти/ месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ <ФИО>1 освободить от назначенного наказания по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения наказаний, назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №137 Динского района Краснодарского края от 04.03.2020года, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №137 Динского района Краснодарского края от 04.03.2020года, окончательно назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО>1 под стражей с 18.01.2020года по 19.01.2020года, с 16.03.2022года по 28.04.2022года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и время нахождения под домашним арестом с 20.01.2020года по 18.07.2020года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить <ФИО>1 в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

В остальном приговор в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко