Судья Остапенко Е.П. Дело № 12-1341/22

Решение

25 июля 2022 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 июня 2022 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 июня 2022 года <ФИО>3 признана виновной совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 просит постановление судьи отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013г. <№...>-О, от 24.10.2013г. <№...>-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, где в частях 3 и 4, отражены требования и обязанности к участникам во время проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения <ФИО>3 к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что <Дата ...> в 15 час. 00 мин. по адресу <Адрес...>, установлено, что гр. <ФИО>3 <Дата ...>, не позднее 16 часов 00 минут, находясь на развязке кольцевой дороги пересечения <Адрес...> и <Адрес...>, на поручнях моста лично разместила плакат с надписью «Za смерть Za нищету Za правящее ворье Ради чего они умирают», чем осуществила активные публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, которые используются на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации РФ утвержденного Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от <Дата ...> <№...>-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия <ФИО>3 правильно квалифицированы по ч.1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Его вина в совершении административного правонарушения по ч. 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении <ФИО>3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Что касается доводов заявителя о рассмотрении жалобы судом в отсутствие <ФИО>3, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется её заявление о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.19).

Доводы заявителя о непричастности <ФИО>3 к совершенному правонарушению опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе объяснением самой <ФИО>3 (л.д. 4) в котором она признает виновной себя в совершенном правонарушении и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 – без удовлетворения.

Судья                                О.Л. Талинский