Судья Шуткина О.В. Дело 22-5752/18

город Краснодар 26 сентября 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

судей Храбана С.В., Громова И.В.

при ведении протокола секретарем Авилове А.В.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

осужденного (посредством ВКС) < Макушев Р.Р. >

адвоката < Х. >

осужденного (посредством ВКС) < Каримов Д.А. >

адвоката < Д. >

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденного < Макушев Р.Р. >, его адвоката < Х. >, осужденного < Каримов Д.А. > и его адвоката < Д. >, на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2018 года, которым:

< Макушев Р.Р. >, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <...>, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 22 декабря 2010 года Хабезским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 29 сентября 2011 года Центральным районным судом г.Сочи по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22 декабря 2010 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы, 16 июня 2015 года освобожден условно-досрочно на 2 года, 1 месяц и 8 дней по постановлению Каменского районного суда Ростовской области от 02 июня 2015 года,

осужден по:

- ч.3 ст.162 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 08 (восемь) лет и 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с 03 августа 2018 года, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 01 сентября 2017 года по 03 августа 2018 года.

< Каримов Д.А. >, <...> года рождения, уроженец <...>, Республики Украина, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <...>, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 07 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с 03 августа 2018 года, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 01 мая 2017 года по 03 августа 2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен, в её пользу с < Каримов Д.А. > и < Макушев Р.Р. > солидарно взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Судом разрешен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, < Макушев Р.Р. > и < Каримов Д.А. > признаны виновными в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, < Макушев Р.Р. >, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании < Макушев Р.Р. > и < Каримов Д.А. > вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.162 УК РФ не признали, < Макушев Р.Р. > вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат < Х. >, в защиту осужденного < Макушев Р.Р. >, с приговором суда не согласен, просит его отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор вынесен с существенным нарушением норм УК и УПК РФ, а также Пленумов ВС РФ и Конституции России; приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах, полученных с нарушением норм законодательства; судом проигнорированы доводы стороны защиты, которые подтверждаются материалами дела, о том, что < Макушев Р.Р. > в момент совершения преступления не находился в г.Геленджике; доказательств, свидетельствующих о виновности < Макушев Р.Р. > по ч.3 ст.162 УК РФ в материалах дела не имеется; судом необоснованно отказано стороне защиты в заявленных ходатайствах о проведении по делу экспертиз, исключении доказательств и других; ОРМ проведены с нарушением закона об ОРД и УПК РФ; сумма похищенных у потерпевшего денежных средств достоверно не установлена; объективных данных, свидетельствующих о причастности < Макушев Р.Р. > к совершенному преступлению в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный < Макушев Р.Р. > с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить в части осуждения по ч.3 ст.162 УК РФ, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; при вынесении решения судом допущены нарушения норм УК РФ и УПК РФ; доказательств, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению в материалах дела не имеется; судом неправильно применен уголовный закон, так как данное преступление следует квалифицировать по ч.2 ст.161 УК РФ, так как в отношении потерпевшего было применено насилие не опасное для жизни и здоровья; судебно-медицинская экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства; судом не проверены доводы стороны защиты о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в другом месте, средство совершения преступления не установлено, предмет преступного посягательства не обнаружен и к материалам дела не приобщен; приговор основан на первоначальных признательных показаниях < Каримов Д.А. >, незаконно полученных сотрудниками правоохранительных органов, от которых он в последующем отказался; при вынесении приговора судом должным образом не исследованы данные о личности подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат < Д. >, в защиту осужденного < Каримов Д.А. >, с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не принято во внимание то, что материалы дела сфальсифицированы сотрудниками правоохранительных органов; процессуальные действия проведены с нарушением норм УПК РФ; в ходе предварительного следствия были нарушены права < Каримов Д.А. > на защиту; приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением норм УПК РФ; приговор вынесен с существенным нарушением норм УК и УПК РФ; в ходе судебного заседания и предварительного следствия нарушено право < Каримов Д.А. > на дачу показаний на родном языке, так как переводчик ему предоставлен не был; в нарушение норм УПК РФ обвиняемого и его защитника ознакомили с постановлением о назначении экспертизы уже после ее проведения; сумма похищенных у потерпевшего денежных средств достоверно не установлена; приговор составлен с нарушением норм УПК РФ, в нем имеется множество недочетов и помарок, а также искаженной информации, при этом описательно-мотивировочная часть приговора в большинстве своем скопирована из обвинительного заключения.

В апелляционной жалобе осужденный < Каримов Д.А. > с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести справедливое решение, по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не учтено, что при расследовании уголовного дела со стороны сотрудников правоохранительных органов на него оказывалось психологическое и физическое давление, применялись недозволительные методы расследования с целью дачи им признательных показаний; приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей и недопустимых доказательствах; судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном; объективных данных, свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению в материалах дела не имеется.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их адвокатов, государственный обвинитель полагает, что оснований для отмены приговора не имеется, считает его законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с нормами УПК РФ и основанном на правильном применении уголовного закона, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, так как они не состоятельны и не подлежат удовлетворению в суде апелляционной инстанции; в ходе судебного разбирательства вина осужденных доказана, подтверждается всей совокупностью проверенных в ходе судебного следствия доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства и не противоречат друг другу; при назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, а также влияние наказания на их исправление; наказание назначено справедливое, в пределах санкций инкриминируемых статей.

В судебном заседании осужденный < Макушев Р.Р. > и его защитник – адвокат < Х. > поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда отменить.

В судебном заседании осужденный < Каримов Д.А. > и его защитник – адвокат < Д. > поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, так как судом учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности < Макушев Р.Р. > по ч.1 ст.228 УК РФ и виновности < Макушев Р.Р. > и < Каримов Д.А. > по ч.3 ст.162 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

По ч.1 ст.228 УК РФ, виновность < Макушев Р.Р. > подтверждается: признательными показаниями подсудимого < Макушев Р.Р. > об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями свидетелей < Д.В. >, < Р. >, < В. >, < К. >, < М. >; протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 29 августа 2017 года; заключением эксперта №599 от 04 сентября 2017 года; протоколами осмотра предметов и документов от 23 сентября 2017 года, 26 сентября 2017 года.

По ч.3 ст.162 УК РФ виновность < Макушев Р.Р. > и < Каримов Д.А. > подтверждается: показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1; показаниями свидетелей < Б. >, Рец Д.В., < Ч. >, < Г. >, < К.В. >, < С. >, < П.Д. >, < М.А. >, < Т.Ю. >, < О.В. >, < Ф. >, < К.Н. >, < Г.М. >, < Ч.А. >; протоколом явки с повинной < Каримов Д.А. > от 01 мая 2017 года; протоколом проверки показаний подозреваемого < Каримов Д.А. > на месте от 01 мая 2017 года; протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 01 мая 2017 года; протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 27 апреля 2017 года; протоколом выемки от 26 мая 2017 года; заключением эксперта №510/2017 от 19 мая 2017 года; протоколами осмотра предметов и документов от 19 мая 2017 года, 25 мая 2017 года, 26 мая 2017 года, 06 июня 2017 года, 07 июня 2017 года, 17 августа 2017 года, 18 ноября 2017 года, 19 ноября 2017 года; показаниями судебно-медицинского эксперта < М.Д.. >;

Кроме этого, по всем эпизодам – вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, а поэтому судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалоб о недоказанности вины осужденных, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением осужденными преступлений, при этом обоснованно пришел к выводу о их виновности и правильно квалифицировал их действия.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности осужденных.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных и обоснованно пришел к выводу об их виновности в содеянном по ч.3 ст.162 УК РФ и виновности < Макушев Р.Р. > по ч.1 ст.228 УК РФ, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных свидетелей, вопреки доводам апелляционных жалоб, были устранены в ходе судебного разбирательства.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденных, судом не установлено.

Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела представлено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу произведены в соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». Результаты их зафиксированы надлежащим образом в составленных докуменах.

Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено.

Доводы стороны защиты об оказании давления на < Каримов Д.А. > в ходе предварительного следствия по уголовному делу со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью получения от него показаний, являются необоснованными, были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения и опровергаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции.

Доводы о необходимости предоставления переводчика < Каримов Д.А. > суд апелляционной инстанции находит безосновательными, так как осужденный является гражданином России; проживает, с его слов, в РФ с 1992 года; обучался в школе, где изучал русский язык, пишет на русском; в судебном заседании без затруднений давал пояснения на русском языке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < Макушев Р.Р. > и < Каримов Д.А. >, обоснованно пришел к выводу об их виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Судом первой инстанции проверены все доводы сторон при рассмотрении дела, в том числе показания подсудимых о непричастности к инкриминируемому преступлению по ч.3 ст.162 УК РФ, а также о том, что подсудимые в момент совершения преступления находились в другом месте.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, также приводились и были рассмотрены в заседании суда первой инстанции, они не нашли своего подтверждения и при их рассмотрении судебной коллегией апелляционной инстанции.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденным назначено справедливое, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимых.

При назначении наказания подсудимому < Макушев Р.Р. > судом учитывалось: личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес – положительные характеристики, состояние здоровья, а также по ч.1 ст.228 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; к отягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес опасный рецидив преступлений; также судом учитывалось влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому < Каримов Д.А. > судом учитывалось: личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес – положительные характеристики, явку с повинной, отсутствие судимости; отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено; также судом учитывалось влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При этом, судом обоснованно не применены при назначении наказания осужденным положения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку их исправление при назначении более мягкого наказания, а также наказания не связанного с изоляцией от общества не возможно.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Судом мотивировано назначение наказания осужденным в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденных при назначении другого вида наказания не возможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2018 года в отношении < Макушев Р.Р. > и < Каримов Д.А. > оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи