Судья: Устинов О.О.          Дело № 12-1785/2021

Решение

«09» августа 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Султанбеговой Алипат Магомедовны, по ордеру адвоката ВФЕ., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Султанбеговой А.М.,

установил:

обжалуемым постановлением от 20 апреля 2021 года судьи Ленинского районного суда г. Краснодара гражданка Султанбегова А.М.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислять с момента задержания – 19.04.2021г., с 18-30 часов.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Султанбеговой А.М., по ордеру адвокат ВФЕ., просит отменить вышеуказанное постановление, считая что оно является незаконным, вынесенным с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Султанбеговой А.М., по ордеру адвоката ВФЕ., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда, на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 апреля 2021 года, в 12 часов 20 минут, по адресу: <...>, был выявлен видеоролик в социальной сети «Тик Ток», в аккаунте «@teamnоvalny_krd», в котором гражданка Султанбегова А.М. осуществляет призывы неопределенного круга лиц к принятию участия в протестной акции, в форме митинга, 21 апреля 2021 г., в 19:00 часов, в нарушение порядка организации публичного мероприятия, регламентированного Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Вина Султанбеговой А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Султанбеговой А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено, привлекаемому к административной ответственности лицу, в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что Султанбегова А.М. совершила административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и пришел к правильному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не ответило бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Султанбеговой А.М. подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные по делу обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Султанбеговой Алипат Магомедовны, по ордеру адвоката ВФЕ., - без удовлетворения.

Судья

краевого суда                                 Пегушин В.Г.