Судья: Жмёткин Р.Г.              Дело № 12-365/2024

Решение

«03» апреля 2024 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОИАЗ Управления МВД России по ............ ИКХ на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.01.2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Морозов В.А.,

установил:

постановлением от 31.01.2024 года судьи Ленинского районного суда г.Краснодара производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении гражданина Морозова В.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор УМВД Росси по г. Краснодару ИКХ просит постановление судьи отменить, считая, что оно незаконно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Морозова В.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В части срока обжалования постановления судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара принято – 31.01.2024г.

Копия мотивированного постановления в окончательной форме получена УМВД России по г.Краснодару – 21.02.2024 года, что следует из текста жалобы (л.д. 31). Других сведений о своевременном получении копии мотивированного постановления судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Жалоба на постановление судьи районного суда поступила в Краснодарский краевой суд через районный суд – 04.03.2024 года (штамп входящей корреспонденции суда, л.д. 30), то есть в установленный законом десятидневный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен и восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как было установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, .........., в 11 часов 00 минут, по адресу: ............, дом 121, кабинет ........, был выявлен профиль (аккаунт) «Морозов В.А.» в социальной сети «Вконтакте», принадлежащий гражданину Морозову В.А., который находился в открытом доступе, доступный неограниченному кругу лиц, в котором имелась фотография с символикой международного общественного объединения «ЛГБТ», которое постановлением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2023года движение признано экстремистским.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, согласно которой пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что поскольку датой размещения символики (флага) «ЛГБТ» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/victor_morozov) является - .........., то на момент совершения правонарушения, движение «ЛГБТ» не было признано на территории РФ экстремисткой организацией, в связи с чем в действиях Морозова В.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Однако, с состоявшимся по настоящему делу судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судья вышестоящей инстанции полагает, что эти требования закона при рассмотрении дела судьей районного суда учтены не в полном объеме.

Так, 30 ноября 2023 года Верховный Суд Российской Федерации в закрытом заседании вынес решение по делу № АКПИ23-990С, которым было удовлетворено административное исковое заявление Министерства юстиции России о признании экстремистским «международного общественного движения ЛГБТ» (признано экстремистским и запрещено в России).

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 20.3 КоАП РФ считается возбужденным со дня обнаружения факта пропаганды либо публичного демонстрирования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций внесенных в государственный реестр Министерства Юстиции Российской Федерации.

Тем самым судом не соблюдены требования ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которому при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Судьей районного суда должным образом не принят во внимание факт того, что согласно вышеуказанному разъяснению Пленума Морозов В.А., после признания Верховным Судом РФ «международное общественное движение ЛГБТ» экстремистским, был обязан прекратить совершение административного правонарушения в социальной сети «Вконтакте», а именно удалить публикацию с символикой (флагом) ЛГБТ, чего сделано не было.

Датой выявления правонарушения является - 24.01.2024 года, когда сотрудниками ОИАЗ Управления МВД России по г. Краснодару был выявлен факт нахождения флага ЛГБТ в социальной сети «Вконтакте», принадлежащий гражданину Морозову В.А., находящийся в открытом доступе, доступном неограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Морозова В.А. состава административного правонарушения по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ является преждевременным и необоснованным, поэтому постановление судьи подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, дать полную, всестороннюю и надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г.Краснодару ИКХ на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 31.01.2024 года – удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 31.01.2024 года – отменить.

Дело направить в районный суд на новое рассмотрение.

Судья

краевого суда                                 Пегушин В.Г.