Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-20058/2026

№ 2-3363/2024

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2026 года                       г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Остапенко И.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Зарудко С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» к ...........1, ...........2 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление энергии.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1 и ...........2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 149 688 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 194 рубля.

Требования мотивированы тем, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ............, собственником которого является ...........7, .......... было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии на основании заявления самого собственника. Однако при проведении проверки .......... сетевой организацией выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям и потребления энергии в отсутствие заключенного договора.

По данному факту составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №Б2307051. Объем бездоговорного потребления определен истцом в количестве 42 768 кВт/ч. на сумму 149 688 рублей.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2024 года исковые требования ПАО «Россети Кубань» удовлетворены в полном объеме.

С ...........1, ...........2 в пользу ПАО «Россети Кубань» в солидарном порядке взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении энергии от .......... №Б2307051 в размере 149 688 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 194 рубля.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ...........2 в лице представителя по доверенности ...........9 подала апелляционную жалобу с дополнениями, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявиетль указывает на фундаментальное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик указывает, что постоянно проживает в ............, однако никаких судебных извещений, копий искового заявления или процессуальных документов по адресу регистрации не получала. Кроме того, ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период домовладением фактически пользовались иные лица, вселившиеся в него против воли собственника. В подтверждение данных обстоятельств заявитель ссылается на вступившее в законную силу апелляционное определение Краснодарского краевого суда от .......... по делу ........, которым установлен факт незаконного нахождения в доме семьи ...........14 и их выселения. По мнению ответчика, рассмотрение дела в ее отсутствие лишило ее возможности оспорить расчет и представить доказательства преюдициального значения вышеуказанного судебного акта.

В возражениях представитель АО «Россети Кубань» по доверенности ...........8 полагает решение суда законным, а доводы жалобы – необоснованными. Указывает, что ...........2 надлежащим образом извещена по месту регистрации, поскольку именно она является собственником жилого дома, следовательно, должна нести ответственность за бездоговорное потребление.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность судебных постановлений, принятых судом первой инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекс РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо иными способами, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с установлением факта ненадлежащего извещения ответчика ...........2 о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку лишило ответчика возможности представить доказательства и реализовать право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ...........2 по доверенности ...........9; представитель ПАО «Россети Юг» по доверенности ...........10

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела по существу, судебной коллегией установлено, что ...........2 является собственником жилого дома ........ по ............ в с. Н. Шиловка.

.......... ...........2 обратилась в сетевую организацию ПАО «Россети Кубань» с официальным заявлением ........ об отключении ее домовладения от электроснабжения в связи с тем, что она в нем не проживает и опасается незаконного использования ресурса посторонними лицами.

.......... сетевая организация ввела полное ограничение, о чем свидетельствует Акт ......... Указанные действия подтверждают отсутствие воли собственника на потребление энергии в спорный период.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с марта 2023 года по апрель 2025 года жилой дом фактически находился в незаконном владении ...........1 и членов ее семьи. Данный факт подтверждается апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... по делу ........, имеющим преюдициальное значение. Указанным судебным актом установлено, что ...........1 вселилась в дом самовольно, против воли собственника. ...........2 активно сопротивлялась захвату, обращаясь .......... и .......... в отдел полиции по ............ с заявлениями о противоправных действиях вселившихся лиц.

.......... в ходе проверки сетевой организацией зафиксировано самовольное подключение, что подтверждается Актом № Б2307051.

Согласно пояснениям свидетелей и представителя ...........11, в доме на момент проверки находилась именно ...........1, которая пользовалась бытовыми приборами и освещением. ...........1 отказалась от подписи акта.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен с .......... по .......... по формуле, предусмотренной п. 2 Приложения ........ к Основным положениям с учетом действующего тарифа. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за 42 7688 кВт/ч составила 149 688 рублей.

Судебная коллегия, оценив совокупность представленных доказательств, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, данная норма не носит абсолютного характера и должна применяться в совокупности с принципом добросовестности (ст.ст. 1, 10 Гражданского кодекса).

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Согласно пункту 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В правовой доктрине и сложившейся судебной практике под лицом, осуществившим бездоговорное потребление, понимается лицо, которое фактически извлекло полезный эффект от использования электроэнергии и чьи энергопринимающие устройства были незаконно присоединены к сетям. Само по себе наличие права собственности на объект недвижимости не создает безусловной презумпции того, что именно собственник является потребителем в смысле Основных положений № 442, если доказано, что объект находился в фактическом владении иных лиц вопреки воле собственника.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2025 года по делу № 33-9841/2025 установлено, что ответчик ...........1 и члены ее семьи (...........12 и др.) проживали в жилом доме по адресу: ............, незаконно. Этим же актом они признаны прекратившими право пользования и выселены.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ...........2, действуя как добросовестный участник гражданского оборота, предприняла все возможные правовые и технические меры для пресечения незаконного потребления ресурсов лицами, захватившими ее имущество.

Так, .......... обратилась в отдел полиции по ............ с заявлением о противоправных действиях лиц, вселившихся в дом, .......... обратилась в заявлением в АО «Сочигоргаз» об отключении газоснабжения, .......... подала заявление ........ в ПАО «Россети Кубань» о расторжении договора энергоснабжения и полном отключении объекта от сетей.

Результатом указанных действий стал Акт сетевой организации ........ от .......... о введении полного ограничения режима потребления. Данный факт свидетельствует о том, что воля собственника была направлена на прекращение любых правоотношений по энергоснабжению данного объекта.

Согласно Акту о бездоговорном потреблении № Б2307051 от .........., самовольное подключение было выявлено спустя почти два месяца после официального отключения объекта.

В пункте 10 указанного Акта зафиксированы объяснения представителя ...........11, из которых следует, что самостоятельное подключение к электросети осуществили именно ...........1 и ...........12 Сама ...........1 в момент проверки находилась в доме, но от участия в составлении акта отказалась, что зафиксировано сотрудниками ПАО «Россети Кубань».

Следовательно, материалами дела достоверно подтвержден факт того, что энергопринимающее устройство было физически отсоединено сетевой организацией по инициативе ...........2 в апреле 2023 года; повторное, незаконное присоединение произведено лицами, незаконно занимавшими жилое помещение ...........1; собственник ...........2 не имела доступа к объекту и не могла контролировать действия лиц, находящихся там.

Анализируя установленные факты, судебная коллегия приходит к выводу, что бездоговорное потребление электрической энергии в период с .......... по .......... осуществлялось исключительно ...........1 и членами ее семьи, проживавшими в доме без законных оснований. Собственник ...........2 не только не давала согласия на подключение, но и официально заблокировала подачу ресурса до момента захвата дома третьими лицами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Однако данная норма не устанавливает абсолютную и безусловную ответственность собственника за противоправные действия третьих лиц, совершенные против его воли.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, по смыслу п. 2 Основных положений № 442, понимается лицо, фактически использующее электроэнергию в отсутствие договора.

Судебная коллегия исходит из того, что ответственность за бездоговорное потребление является формой деликтной ответственности. Поскольку ...........2 доказала отсутствие своей вины в самовольном подключении и представила доказательства активного противодействия незаконному использованию ее имущества (обращения в полицию, заявки на отключение), взыскание с нее стоимости ресурса противоречит принципу справедливости и нормам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Солидарная ответственность на основании ст. 322 Гражданского кодекса РФ между собственником и незаконным пользователем в данном случае невозможна, так как между ними отсутствует единство умысла или общность интересов. Напротив, ...........1, являясь фактическим пользователем объекта в спорный период, осознавала отсутствие договорных отношений и незаконность подключения. Именно ее действия (или действия членов ее семьи, за которых она несет ответственность как глава домохозяйства в контексте фактического владения) привели к возникновению убытков у сетевой организации. Следовательно, ...........1 является надлежащим ответчиком.

Расчет суммы задолженности в размере 149 688 рублей произведен истцом на основании п. 2 Приложения ........ к Основным положениям № 442 по пропускной способности вводного кабеля, является арифметически верным и ...........1 не оспорен. Данная сумма подлежит взысканию в полном объеме с лица, фактически осуществившего незаконное подключение - ...........1

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» к ...........1, ...........2 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление энергии - отменить.

Исковые требования ПАО «Россети Кубань» - удовлетворить частично.

Взыскать с ...........1, .......... г.р. (паспорт ........) в пользу ПАО «Россети Кубань» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии от .......... №Б2307051 в размере ........) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ........) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2026 года.

Председательствующий                 О.И. Жданова

Судьи                         И.А. Остапенко

С.В. Песецкая