ЉђЂ‘ЌЋ„Ђђ‘Љ€‰ ЉђЂ…‚Ћ‰ ‘“„

                 „ело Ь 33а Р 18115/2024 (Ь 2а-5181/2021)

ЂЏ…‹‹џ–€ЋЌЌЋ… ЋЏђ…„…‹…Ќ€…

02 июлЯ 2024 г.                                                                          г. Љраснодар

‘удебнаЯ коллегиЯ по административным делам Љраснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                               Ћнохова ћ.‚.,

судей                                                    Њорозовой Ќ.Ђ., ‘услова Љ.Љ.,

по докладу судьи                                         ‘услова Љ.Љ.,

при секретаре                                                   Џегушине Њ.‚.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заЯвлению ЃуюклЯна ЌиколаЯ Њисаковича к администрации г. ‘очи об оспаривании решениЯ органа местного самоуправлениЯ, по апеллЯционной жалобе администрации г. ‘очи на решение –ентрального районного суда г. ‘очи от 31 августа 2021 г.

‡аслушав доклад судьи, судебнаЯ коллегиЯ      

“‘’ЂЌЋ‚€‹Ђ:

ЃуюклЯн Ќ.Њ. обратилсЯ в суд с административным исковым заЯвлением к администрации г. ‘очи об оспаривании решениЯ органа местного самоуправлениЯ.

‚ обоснование заЯвленных требований указал, что междуним‚‚асильевой Ќ.Ђ.и муниципальным образованием город-курорт ‘очи заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиЯх арендыЬ490009938 от.......... ‚ соответствии с условиЯми данного договора аренды, муниципальным образованием предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номеромЬ 23:49:0402008:1469, площадью 360 кв.м.‚ категориЯ земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использованиЯ-гостиница, расположенный по адресу:г. ‘очи, Ђдлерский район, ул. ‹енина ............. Ќа основании пункта 2.1. договора аренды, срок действиЯ договора установлен с момента его государственной регистрации до.......... “казанный договор аренды зарегистрирован в установленном порЯдке в “правлении ”едеральной регистрационной службе по Љраснодарскому краю. Ќа вышеуказанном земельном участке площадью 360 кв.м. с кадастровым номеромЬ23:49:0402008:1469 расположен объект недвижимости (нежилое строение литер Ђ) по адресу:г. ‘очи, Ђдлерский район, ул. ‹енина ............. Ђдминистративному истцуЃуюклЯн Ќ.Њ.принадлежит 1/2 долЯ в праве общей долевой собственности на данное нежилое строение (литер Ђ), что подтверждаетсЯ записью в …ѓђЌ о регистрации. ‚асильевой ….Ђ.принадлежит 1/2 долЯ в праве обще долевой собственности на данное нежилое строение (литер Ђ), что подтверждаетсЯ записью в …ѓђЌ о регистрации. ЃуюклЯн Ќ.Њ.обратилсЯ с заЯвлением в орган местного самоуправлениЯ на предоставление муниципальной услуги ЗЏродажа земельного участка, находЯщегосЯ в муниципальной собственности без проведениЯ торговИ. Ћднако административным ответчиком письмомЬ 7461/020142от.......... отказано в предоставлении муниципальной услуги ЗЏродажа земельного участка, находЯщегосЯ в муниципальной собственности, без проведениЯ торговИ, в свЯзи с тем, что данный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта и его продажа может не соответствовать требованиЯм природоохранного законодательства. Љроме того, ответчик указал, что согласно информации, полученной в порЯдке межведомственного взаимодействиЯ, а именно сведений из …ѓђЌ о земельном участке с кадастровым номеромЬ 23:49:0402008:1469, сведениЯ о расположении в границах данного земельного участка не содержат сведений об объекте недвижимости (нежилое строение), находЯщимсЯ на праве общей долевой собственности‚асильевой ….Ђ.иЃуюклЯна Ќ.Њ. Џолагает что, данный отказ ЯвлЯетсЯ незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы, просил суд признать его незаконным.

Ћбжалуемым решением –ентрального районного суда г. ‘очи от .......... административный иск удовлетворЮн. ‘уд признал незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации муниципального образованиЯ городской округ город-курорт ‘очи Љраснодарского краЯЬ 7461/020142 от.......... в предоставлении муниципальной услуги ЗЏродажа земельного участка, находЯщегосЯ в муниципальной собственности, без проведениЯ торговИ. ЋбЯзал администрацию муниципального образованиЯ городской округ город-курорт ‘очи Љраснодарского краЯ в лице департамента имущественных отношений администрации города ‘очи предоставить без проведениЯ торгов в общую долевую собственностьЃуюклЯн Ќ. Њ.и‚асильевой …. Ђ.по одной второй доли каждому за плату в размере 12 процентов от кадастровой стоимости земельный участок, путем заключениЯ договора купли-продажи земельного участка площадью 360 кв.м. с кадастровым номеромЬ 23:49:0402008:1469, категориЯ земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использованиЯ-гостиница, расположенный по адресу:г. ‘очи, Ђдлерский район, ул. ‹енина .............

‘ указанным решением суда не согласилась администрациЯ г. ‘очи и подала апеллЯционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принЯть по делу новое решение, исковые требованиЯ оставить без удовлетворениЯ.

ЂпеллЯционным определением судебной коллегии Љраснодарского краевого суда от 04 июлЯ 2023 г. вышеуказанное решение суда отменено, в иске отказано.

Љассационным определением —етвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ЯнварЯ 2024 года апеллЯционное определение судебной коллегии Љраснодарского краевого суда от 04 июлЯ 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апеллЯционной инстанции.

‚ судебное заседание судебной коллегии по административным делам Љраснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не Явились, о времени и месте рассмотрениЯ дела извещены надлежащим образом, что подтверждаетсЯ материалами дела.

Љроме того, информациЯ о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети З€нтернетИ, в свЯзи с чем, судебнаЯ коллегиЯ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неЯвившихсЯ лиц.

Џроверив законность и обоснованность обжалуемого решениЯ районного суда в полном объеме в соответствии с требованиЯми статьи 308 ЉЂ‘ ђ”, судебнаЯ коллегиЯ не находит оснований длЯ его отмены или изменениЯ.

‘огласно части 2 статьи 46 Љонституции ђоссийской ”едерации решениЯ и действиЯ (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

‚ силу части 1 статьи 218 ЉЂ‘ ђ” гражданин, организациЯ, иные лица могут обратитьсЯ в суд с требованиЯми об оспаривании решений, действий (бездействиЯ) органа государственной власти, органа местного самоуправлениЯ, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиЯми, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препЯтствиЯ к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обЯзанности.

Џо смыслу положений статьи 227 ЉЂ‘ ђ” длЯ признаниЯ решений, действий (бездействиЯ) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействиЯ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Џри отсутствии хотЯ бы одного из названных условий решениЯ, действиЯ (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

’аким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порЯдке главы 22 ЉЂ‘ ђ”, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоЯтельств: незаконности действий (бездействиЯ) должностного лица (незаконности принЯтого им или органом постановлениЯ) и реального нарушениЯ при этом прав заЯвителЯ.

’ак, из материалов дела следует, что административный истецЃуюклЯн Ќ.Њ.‚ а также заинтересованное лицо‚асильева Ќ.Ђ.владеют и пользуютсЯ земельным участком с кадастровым номеромЬ23:49:0402008:1469, площадью 360 кв.м., категориЯ земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использованиЯ-гостиница, находЯщимсЯ по адресу:г. ‘очи, Ђдлерский район, ул. ‹енина ............. на основании „оговора о предоставлении земельного участка в пользование на условиЯх аренды со множественностью лиц на стороне Ђрендатора (договор аренды) от.......... Ь 4900009938.

Џраво аренды административного истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порЯдке, о чем сделана запись регистрации праваЬ 23-23/050-23/019/802/2015-1093/2от.........., что подтверждаетсЯ выпиской из …ѓђЌ от.......... Ь 99/2021/403152089.

‘обственником указанного земельного участка с кадастровым номеромЬ23:49:0402008:1469 ЯвлЯетсЯ Њуниципальное образование город-курорт ‘очи, о чем сделана запись регистрации праваЬ23-23-22/279-2014-408от...........

Ќа земельном участке с кадастровым номеромЬ 23:49:0402008:1469расположено нежилое строение, назначение Р нежилое, площадью 1443 кв.м, литер Ђ, этажность 5, расположенное по адресу:г. ‘очи, Ђдлерский район, ул. ‹енина ............, находЯщеесЯ в общей долевой собственностиЃуюклЯна Ќ.Њ.и‚асильевой ….Ђ.

ЃуюклЯн Ќ.Њ.обратилсЯ с заЯвлением в орган местного самоуправлениЯ на предоставление муниципальной услуги ЗЏродажа земельного участка, находЯщегосЯ в муниципальной собственности без проведениЯ торговИ.

Ћднако административным ответчиком письмомЬ7461/020142 от13.05.2021отказано в предоставлении муниципальной услуги ЗЏродажа земельного участка, находЯщегосЯ в муниципальной собственности, без проведениЯ торговИ, в свЯзи с тем, что данный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта и его продажа может не соответствовать требованиЯм природоохранного законодательства. Љроме того, ответчик указал, что согласно информации, полученной в порЯдке межведомственного взаимодействиЯ, а именно сведений из …ѓђЌ о земельном участке с кадастровым номеромЬ 23:49:0402008:1469, сведениЯ о расположении в границах данного земельного участка не содержат сведений об объекте недвижимости (нежилое строение), находЯщимсЯ на праве общей долевой собственности‚асильевой ….Ђ.иЃуюклЯна Ќ.Њ.

ђазрешаЯ спор и удовлетворЯЯ заЯвленные требованиЯ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ ЯвлЯетсЯ незаконным по той причине, что земельные участки в пределах территории города-курорта ‘очи как особо охранЯемой территории имеют ограниченный режим использованиЯ, обусловленный требованиЯми режима округа горно-санитарной охраны. Џри этом в отличие от земель особо охранЯемых природных территорий (ст.27 ‡Љ ђ”) земельные участки в границах курортов (особо охранЯемых территорий) не ограничены в обороте, в свЯзи с чем, отсутствует запрет на предоставление их в частную собственность.

‘удебнаЯ коллегиЯ соглашаетсЯ с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношениЯ, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апеллЯционной жалобы не опровергаютсЯ.

Џункт 1 статьи 39.20‡емельного кодекса ђ” устанавливает исключительное право собственников зданий и строений на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, на которых расположены указанные зданиЯ и сооружениЯ.

Ќа основаниипункта 2 статьи 39.6‡емельного кодекса ђ”, договор аренды земельного участка, находЯщегосЯ в государственной или муниципальной собственности, заключаетсЯ без проведениЯ торгов в случае предоставлениЯ земельного участка, на котором расположены зданиЯ, сооружениЯ, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозЯйственного ведениЯ или в случаЯх, предусмотренныхстатьей 39.20настоЯщего Љодекса, на праве оперативного управлениЯ.

’аким образом, право административного истца на приобретение испрашиваемого земельного участка установлено вышеуказанными нормами права.

28 декабрЯ 2013 года принЯт ”едеральный закон N 406-”‡ "Ћ внесении изменений в ”едеральный закон "Ћб особо охранЯемых природных территориЯх" и отдельные законодательные акты ђоссийской ”едерации", которым земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечнЯ земель особо охранЯемых природных территорий (ст. 94‡Љ ђ”), а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из категорий особо охранЯемых природных территорий. (ч. 2 ст. 2‡акона N 33-”‡)

‘огласно Џостановлению Џравительства ђ” от 09-04.2022 N 629 "Ћб особенностЯх регулированиЯ земельных отношений в ђоссийской ”едерации в 2022 и 2023 годах", допускаетсЯ нарЯду со случаЯми, предусмотренными‡емельным кодексомђоссийской ”едерации, продажа без проведениЯ торгов земельного участка, находЯщегосЯ в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственнаЯ собственность на который не разграничена, предназначенных длЯ ведениЯ личного подсобного хозЯйства, ведениЯ гражданами садоводства или огородничества длЯ собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деЯтельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствиЯ у уполномоченного органа, предусмотренногостатьей 39.2‡емельного кодекса ђоссийской ”едерации, информации о выЯвленных в рамках государственного земельного надзора и не устранЮнных нарушениЯх законодательства ђоссийской ”едерации при использовании такого земельного участка.

„анное Џостановление не содержит прЯмого запрета или ссылку на федеральный закон, которым запрещено продавать без проведениЯ торгов земельные участки находЯщиесЯ в курортной зоне.

‘удебнаЯ коллегиЯ учитывает, что положениЯми‡емельного кодексађоссийской ”едерации, а также какими-либо иными федеральными законами в соответствии спунктом 3 статьи 27‡емельного кодекса ђоссийской ”едерации не предусмотрен перечень ограничений оборота земельных участков отнесЮнных к категории земель "земли особо охранЯемых территорий и объектов", не относЯщихсЯ к особо охранЯемым природным территориЯм, и при этом из представленных материалов не следует, что земельный участок с кадастровым номером N 23:49:0402008:1469 отнесен к особо охранЯемым природным территориЯм или ограничен в обороте.

Љроме того, суд кассационной инстанции в своем определении от 30 ЯнварЯ 2024 года обратил внимание нижестоЯщего суда на тот факт, что при рассмотрении данного дела не были учтены следующие существенные обстоЯтельства. ’ак в частности кассационнаЯ инстанциЯ обратила внимание на тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402008:1469 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:2291, принадлежащий на право общей долевой собственности ЃуюклЯн Ќ.Њ. и‚асильевой Ќ.Ђ.Џри этом, выписка …ѓђЌ на земельный участок не содержит сведений о нахождении на данном земельном участке объектов недвижимости. Ћднако выписка …ѓђЌ на здание площадью 1443 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:2291 расположено по адресу: г. ‘очи, Ђдлерский район, ул. ‹енина ............, где правообладателЯми ЯвлЯетсЯ ЃуюклЯн Ќ.Њ. и‚асильева Ќ.Ђ. ’акже согласно договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21 маЯ 2015 г. ЃуюклЯн Ќ.Њ. и‚асильевой Ќ.Ђ. передано во временное владение и пользование земельный участок площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402008:1469 по адресу: г. ‘очи, Ђдлерский район, ул. ‹енина ............. ЉассационнаЯ инстанциЯ установила, что наличие различий в адресе испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимости ( ............ 219 а/5) не свидетельствует о безусловном отсутствии права административного истца на получение земельного участка.

‚о исполнение кассационного определениЯ от 30 ЯнварЯ 2024 года судебнаЯ коллегиЯ истребовала и приобщила к материалам дела акт визуального осмотра земельного участка от 27 маЯ 2024 года, составленный главным специалистом отдела земельного контролЯ адлерского района управлениЯ муниципального земельного контролЯ администрации муниципального образованиЯ г. ‘очи Љраснодарского краЯ, согласно которого установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0000000:2291, имеющее следующие характеристики: площадь Р 1443 кв.м., этажность Р 5, год завершениЯ строительства Р 2010.

Љроме того, судебной коллегией истребован документ послуживший основанием длЯ заключениЯ договора аренды, которым ЯвлЯетсЯ Џостановление администрации г. ‘очи от .......... Ь 384 ЗЋ предоставлении ЃуюклЯну Ќ.Њ. и ‚асильевой ….Ђ. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: г. ‘очи, Ђдлерский район, ул. ‹енина ............. €з данного постановлениЯ следует, что Џостановлением администрации г. ‘очи от 24 июлЯ 2014 г. Ь 1419 ЗЋб утверждении схемы расположениЯ земельного участка на кадастровом плане территории, занЯтого нежилым строением по ул7 ‹енина стр. 219а/5 в адлерском районе г. ‘очиИ утверждена схема расположениЯ земельного участка на кадастровом плане территории площадью 360 кв.м., занЯтого нежилым строением по ул. ‹енина, строение 219а/5 в Ђдлерском районе г. ‘очи, установлен вид разрешенного использованиЯ земельного участка Р гостиница. Ќа испрашиваемом земельном участке расположено нежилое строение общей площадью 1443 кв.м. литер Ђ, принадлежащее ЃуюклЯну Ќ.Њ. и ‚асильевой ….Ђ. на праве общедолевой собственности. „анные обстоЯтельства послужили основанием длЯ предоставлениЯ испрашиваемого земельного участка ЃуюклЯну Ќ.Њ. и ‚асильевой ….Ђ. в аренду на 49 лет.

’аким образом, судебной коллегией установлено, что ранее было зарегистрировано право собственности на строение, которое в последующем послужило основанием длЯ формированиЯ и приобретениЯ земельного участка в аренду.

’акже в материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от 17 февралЯ 2022 года заключенный между администрацией г. ‘очи, ЃуюклЯн Ќ.Њ. и‚асильевой Ќ.Ђ. о выкупе земельного участка площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402008:1469 по адресу: г. ‘очи, Ђдлерский район, ул. ‹енина ............, зарегистрированный в “правлении ”едеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЉЉ ..........

Џодпунктом 5 пункта 1 статьи 1‡емельного кодекса ђоссийской ”едерации установленпринципединствасудьбыземельных участков и прочно свЯзанных с нимиобъектов, согласно которому все прочно свЯзанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

‘уд первой инстанции правомерно заключил, что отказ в предоставлении земельного участка, расположенного под объектом недвижимости привело к нарушению указанного принципа.

‘удебнаЯ коллегиЯ находит несостоЯтельными суждениЯ апеллЯнтов о том, что испрашиваемый земельный участок не подлежит передаче в собственность ЃуюклЯн Ќ.Њ. и‚асильевой Ќ.Ђ., поскольку доводы изложенные в апеллЯционной жалобе противоречат вышеуказанным доводам, а также доводам кассационного определениЯ —етвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ЯнварЯ 2024 года.

Ћценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 ЉЂ‘ ђ”, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решениЯ ответчика не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Џри рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено, оснований к отмене или изменению решениЯ судебной коллегией не установлено.

ђуководствуЯсь ст. ст. 309-311 ЉЂ‘ ђ”, судебнаЯ коллегиЯ

ЋЏђ…„…‹€‹Ђ:

решение –ентрального районного суда г. ‘очи от .......... оставить без изменениЯ, апеллЯционную жалобу администрации г. ‘очи - без удовлетворениЯ.

ЂпеллЯционное определение вступает в законную силу со днЯ его вынесениЯ, может быть обжаловано через суд первой инстанции в —етвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месЯцев.

Џредседательствующий                                                  ћ.‚. Ћнохов

‘удьЯ                                                                               Ќ.Ђ. Њорозова

‘удьЯ                                                                               Љ.Љ. ‘услов