Судья Воронкова А.К.

УИД: 23RS0059-01-2020-011389-27

Дело № 33-32810/2023

2-231/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Краснодар                                                                           21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                                                         Таран А.О.,

судей:                                                Сурмениди Л.Л., Волошиной С.Г.,

при помощнике судьи                                                              Верещак Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации города Сочи к Дмитрович О.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН,

поступившего с частной жалобой представителя администрации МО городской округ город-курорт Сочи по доверенности Литвинова Н.Р. на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28.06.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам,

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л., судебная коллегия

установил:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.03.2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования администрации г. Сочи к Дмитрович О.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН.

08.06.2023 года представитель администрации г. Сочи по доверенности Литвинов Н.Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам, в котором содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 28.06.2023 года истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

С указанным определением суда не согласился истец, в частной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Литвинов Н.Р. просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дмитрович О.А. по доверенности Рудь И.С. возражала против удовлетворения жалобы администрации, просила оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Иные лица в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 392 ГПК РФ установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает процессуальный срок если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом процессуального срока такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя администрации о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку постановление Центрального районного суда г. Сочи от 11.11.2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Шиян Н.И. по факту мошеннических действий в отношении спорного земельного участка вступило в законную силу 22.11.2021 года, то оснований для восстановления указанного срока не имеется.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку судом не было принято во внимание то обстоятельство, что после вынесения указанного постановления суда от 11.11.2021 года о прекращении уголовного дела администрацией г.Сочи 11.01.2022 года было подано исковое заявление к Дмитрович О.А. об истребовании земельного участка из незаконного владения по новым обстоятельствам.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 06.04.2022 года исковые требования администрации были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 12.07.2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 06.04.2022 года было отменено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 года администрации г. Сочи отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты.

08.06.2023 года предстиавитель администрации г. Сочи обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.03.2021 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом свободного и равного доступа к правосудию, судебная коллегия полагает, что определение Центрального районного суда г. Сочи от 28.06.2023 года подлежит отмене, а также признает уважительной указанную причину пропуска срока и полагает возможным восстановить администрации г. Сочи процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

Частную жалобу представителя администрации МО городской округ город-курорт Сочи по доверенности Литвинова Н.Р. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28.06.2023 года отменить.

Заявление представителя администрации г. Сочи по доверенности Литвинова Н.Р. о восстановления срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.03.2021 года удовлетворить.

Гражданское дело по иску администрации города Сочи к Дмитрович Ольге Андреевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН возвратить в Центральный районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу заявления представителя администрации г. Сочи по доверенности Литвинова Н.Р. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.03.2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                          А.О. Таран

Судьи                                     Л.Л. Сурмениди

С.Г. Волошина