Судья – Буренко С.В.    Дело № 22-4705/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар    09 июля 2026 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи    Павлычева М.М.,

при секретаре    Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора    Тарханова В.В.,

обвиняемого     ...........1,

защитника обвиняемого – адвоката    ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Западного административного округа ............ – ...........4 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2026 г., которым:

уголовное дело в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........5, просивших постановление суда оставить без изменения, выступление прокурора Тарханова В.В., поддержавшего доводы об отмене постановления суда, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда ............ находилось уголовное дело в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ.

Постановлением суда уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния, поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что реальный ущерб, причиненный ООО «Волга» действиями подсудимого ...........1 составил 907 370, 12 рублей, а также, что отсутствует квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой». Поэтому в связи с вступлением в законную силу федерального закона № 133-ФЗ от .........., которым внесены изменения в ст.165 УК РФ и крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей, а особо крупным размером – 4 000 000 рублей, уголовное дело в отношении ...........1 было прекращено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Западного административного округа ............ – ...........4 просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и немотивированное, вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что материалами дела, вещественными доказательствами и показаниями свидетелей подтверждается преступная деятельность ...........1, в результате которой ООО «Волга» был причинен ущерб в размере 11 264 521, 30 рублей. Отмечает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» у ...........1, поскольку материалами дела подтверждается преступная деятельность ...........1 и иных неустановленных лиц.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат ...........5, действующая в интересах ...........1 просит постановление суда – оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. Полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционного представления не имеется.

В судебном заседании прокурор Тарханов В.В., полагал, что постановление суда является незаконным и необоснованным и просил его отменить.

Участвующие в суде апелляционной инстанции обвиняемый ...........1 и его защитник – адвокат ...........5, просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Прекращая уголовное дело в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что реальный ущерб, причиненный ООО «Волга» действиями подсудимого ...........1 составил 907 370, 12 рублей, а также, что отсутствует квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой». Поэтому в связи с вступлением в законную силу федерального закона № 133-ФЗ от .........., которым внесены изменения в ст.165 УК РФ и крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей, а особо крупным размером – 4 000 000 рублей, прекратил уголовное дело в отношении ...........1

В тоже время суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда и не может признать их обоснованными.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Из оспариваемого постановления следует, что суд установил, что ...........1 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, организованной группой в особо крупном размере, то есть, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ

Однако впоследствии суд, со ссылкой на показания свидетелей, подсудимого и иные письменные и вещественные доказательства по уголовному делу, пришел к выводу, что реальный ущерб, причиненный ООО «Волга» действиями подсудимого ...........1 составил 907 370, 12 рублей, а также, что в действиях ...........1 отсутствует квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой». После чего, в виду принятия изменений в уголовный закон, прекратил уголовное дело в связи с вступлением в силу уголовного закона, устраняющего преступность деяния.

В тоже время, в силу закона, поскольку в действиях ...........1 судом все же были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, суд должен был переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью, признать его в этом виновным, и только после этого, с учётом разъяснению подсудимому права на прекращение уголовного дела в связи с вступлением в силу уголовного закона, устраняющего преступность деяния, то есть не реабилитирующими основаниям, должен был прекратить уголовное дело.

Таким образом в нарушение вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, суд, установив в действиях ...........1 признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, не признал его виновным, действия его никаким образом не квалифицировал, тем самым допустил фундаментальное нарушение уголовного закона.

В силу требований п.2 ст.38915 и ч.1 ст.38917 УПК РФ самостоятельным основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения о прекращении уголовного дела по основаниям, изложенным в постановлении, имело место существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в силу требований ст. ст.38915, 38917 УПК РФ влечет отмену обжалуемого постановления, как не отвечающего требованиям ст.6, 7 УПК РФ.

В этой связи, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ...........1 передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела, в соответствии с вышеприведенными требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, а также разъяснений, приведенных в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, подлежат проверке все доводы, изложенные в апелляционном представлении, им должна быть дана надлежащая оценка, с учетом чего суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

Отменяя постановление суда, суд апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности обвиняемого, его семейного положения, рода занятий и в целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также того, что причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не изменились и не отпали, полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения, оставив в отношении ...........1 ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2026 г., которым уголовное дело в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния – отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в том же составе суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...........1, .......... г.р., оставить без изменения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий