Судья – Козлова И.П.                      Дело № 33-9521/2025

УИД 23RS0031-01-2024-009876-03

                        № дела в суде 1 инстанции 2-6551/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 года      г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда составе:

председательствующего             Одинцова В.В.

судей     Остапенко И.А., Тимофеева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Гаряевой Натальи Юрьевны, Соловьевой Светланы Викторовны, Мотовилова Вадима Владимировича к ООО «Центр Кубанской Журналистики», редакции «Новая Газета Кубани», Ташматовой Галине Васильевне о защите чести и достоинства, деловой репутации,

с апелляционной жалобой представителя истцов по доверенностям Шабанова Юрия Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Остапенко И.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гаряева Н.Ю., Соловьева С.В., Мотовилов В.В., обратились в суд с иском к ООО «Центр Кубанской Журналистики», редакции «Новая Газета Кубани», Ташматовой Галине Васильевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2023 г. губернатор Краснодарского края - Кондратьев Вениамин Иванович провел встречу с активистами ст. Полтавской по вопросу нашумевшей проблемы существовавшего на тот момент мусорного полигона в ст. Полтавской. На данной встрече среди прочих активистов присутствовали: Гаряева Наталья Юрьевна, Соловьева Светлана Викторовна, Мотовилов Вадим Владимирович. 15.09.2023 г. Редакцией «Новая Газета Кубани» в открытом доступе в сети «Интернет» но ссылке https://ngk.ub.ru/politika/gubernator-snova-na-svalke в статье «Политика: Губернатор снова на свалке» распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а именно: «В зале ждали фермеры, но Кондратьев дал втянуть себя в очередной бесполезный диалог с активистами» «Довольно странно то, что губернатор Кондратьев в соцсетях отписался не о фермерстве - становом хребте хлеборобного края, а об очередной встрече с небольшой группой жителей станицы Полтавской, которые требуют закрытия свалки и позиционируют себя выразителями мнений жителей всей станицы, что на самом деле не так.» «По факту «не мог не встретиться» выглядело так. Когда кортеж краевых чиновников остановился у Дома культуры ст. Полтавской, где проходил съезд, его уже поджидала немногочисленная группа протеста. Не отреагировать на зычные крики губернатор не смог и подошёл к крикунам.» «Экологический протест давно уже перерос в политический, в чистой воды социальное сектанство, отличительной чертой которого является враждебность к инакомыслящим, склонность к фанатизму и догматизму.» «Губернатор знал, что ему скажет Наталья Гаряева и её группа поддержки. Ничего нового. Зато те получили в очередной раз свою минуту славы и возможность хайпануть.» «Накануне приезда губернатора в Красноармейский район и после съезда фермеров в соцсетях гаряевцы, не выбирая выражений и не взирая на нормы российского законодательства о публичных высказываниях в Интернете, наговорили такого, что без труда тянет на ряд самых тяжких статей УК РФ.» 7) «Так стоило ли Кондратьеву после всех оскорблений и обвинений в его адрес, сказанных публично в Телеграме этими людьми, продолжать диалог и заставлять ждать фермеров, у которых в пору на счету каждая минута?!» «Не ужели на Красной, 35 до сих пор не поняли, что свалка в станице Полтавской давно уже стала для отдельных её жителей инструментом политического давления?» «Обвинять наперёд всю Кубань в продажности и коррупции, оскорблять, навешивать ярлыки, прячась за никами в сетях, как делают это активисты из Полтавской, - избитый трюк шантажистов.».

Исходя из размещенных в сети «Интернет» редакцией «Новая Газета Кубани» в статье «Политика: Губернатор снова на свалке» сведений, указанных в н. 1), следует, что автор текста сообщает, что активисты станицы Полтавской вмешались в планы губернатора края, вынудив (дать втянуть себя) его задержаться и выслушать их аргументы, вопреки тому, что в соответствии с протоколом целью визита Вениамина Кондратьева являлась встреча именно с фермерами. Прилагательное «очередной» указывает на тот факт, что эта встреча и разговор уже не первые, а лексема «бесполезный» указывает на безуспешность и неэффективность, отсутствие результата. Данная информация негативно характеризует активистов, в число которых входят истцы, которые грубо вмешались в планы губернатора, преследуя свои интересы. Негативная информация выражена в форме косвенного утверждения о фактах.

Данная размещенная информация, содержащаяся в п. 1), не соответствует действительности в части указания того, что Кондратьев В.И. дал втянуть себя в очередной и бесполезный диалог, а также данная информация указывает о неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни истцов, поскольку характеризует истцов как лиц, намеренно вмешавшихся в планы губернатора Краснодарского края и заставив насильно его выслушивать эффективные доводы активистов. Исходя из размещенных в сети «Интернет» редакцией «Новая Газета Кубани» и статье «Политика: Губернатор снова на свалке» сведений, указанных в н. 2), следует, что указанные сведения имеют негативный характер на основании контекста, содержания описываемой ситуации. Результат контекстуального анализа показывает, что автор статьи демонстрирует негативность отношение к тому, что группа активистов станицы Полтавская отвлекли В. Кондратьева от важных встреч с фермерами требованиями закрытия свалки в станице Полтавская. Кроме того, автор, являющимся одновременно лицом разместившим сведения, выражает свое согласие с тем, что все жители Полтавской выступают против свалки, делегировав полномочия по защите экологии станицы вышеуказанной группе активистов. Данная ситуация негативно характеризует истцов как совершающих поступки, с точки зрения любого дееспособного гражданина противоречащие общепринятым морально-этическим нормам, осуждаемые и порицаемые указывается обществом, т.е. редакцией о неправильном, неэтичном поведении «Новая Газета Кубани» фактически истцов в общественной жизни, а также вышеуказанные обстоятельства не соответствуют действительности в части указания о том, что активисты, участвовавшие во встрече с губернатором Кондартьевым В.И., не выражают мнения ст-цы Полтавской, поскольку жители ст-цы Полтавской были против расположения в ст-не мусорного полигона, в связи с чем неоднократно в станице проходили митинги против указанного мусорного полигона и активисты в свою очередь так же выражали позицию недопустимости мусорного полигона в ст-це Полтавской, которая существовала у жителей ст-цы Полтавской.

Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах. Тем самым, редакцией «Новая Газета Кубани» указывается о неправильном, неэтичном поведении истцов в общественной жизни, а также вышеуказанные обстоятельства не соответствуют действительности применительно к ситуации, в том контексте, в котором она изложена автором, поскольку активисты не осуществляли зычные крики в адрес губернатора, а спокойно обратились к нему, а также губернатор добровольно подошел к активистам для беседы и более того, лично проехал с ними на расположенный в ст-це Полтавской мусорный полигон, редакцией «Новая Газета Кубани» указывается о неправильном, неэтичном поведении истцов в общественной жизни и указанные в п. 4) сведения не соответствуют действительности.

Исходя из размещенных в сети «Интернет» редакцией «Новая Газета Кубани» в статье «Политика: Губернатор снова на свалке» сведений, указанных в п. 5), следует, что автор статьи оценивает действия Натальи Гаряевой и её группы поддержки как повод для попадания в центр внимания, создания ажиотажа и поднятия шумихи вокруг свалки в ст. Полтавской. Данная информация формирует негативный образ как самой Гаряевой Н.О., так и иных активистов, присутствовавших на встрече с губернатором Кондратьевым В.И., как людей, которые впустую потратили время губернатора края, подняв при этом шумиху и ажиотаж вокруг своей проблемы, т.е. фактически редакцией «Новая Газета Кубани» указывается на то, что истцы неправильно и неэтично повели в общественной жизни путем бесполезной траты времени губернатора и впустую создавая повышенное внимание к проблеме свалки в ст. Полтавской. Более того, указание автором редакции на то, что губернатор знал, что ему при встрече скажут группа активистов вместе с Гаряевой Н.О, при встрече и то, что встреча с губернатором была инициирована исключительно ради хайпа - не соответствуют действительности и данные сведения размешены в контексте, искажающем действительные обстоятельства цели встречи с губернатором заключающейся в разрешении существовавшей на тот момент проблемы нахождения мусорного полигона в ст. Полтавской. Исходя из размешенных в сети «Интернет» редакцией «Новая Газета Кубани» в статье «Политика: Губернатор снова на свалке» сведений, указанных в н. 6), 7) следует, что речь идет о том, что активисты, в т.ч. истцы, в социальных сетях, в т.ч. в мессенджере «Телеграм» размещали многочисленные (наговорили) посты, содержащие оскорбительные высказывания, а также обвинения в адрес губернатора Краснодарского края, нарушая действующее законодательство РФ, т.к. данные высказывания подпадают под диспозиции ряда статей УК РФ.

Таким образом, данная информация негативно характеризует истцов как совершивших поступок, осуждаемый и порицаемый обществом, с точки зрения любого дееспособного гражданина, не имеющего специального юридического образования, трактуемый как противоправный. То есть редакцией «Новая Газета Кубани» делается утверждение о неоднократном оскорблении и обвинении губернатора. Краснодарского края Кондратьева В.И., в том числе в нарушение УК РФ.

Тем самым, редакцией «Новая Газета Кубани» в размещенных в пунктах 6), 7) сведениях указывается на противоправный характер поведения истцов, а также о нарушении ими действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни.

Истцы указывали, что опубликованные сведения относительно размещения истцами в соцсетях, в т.ч. мессенджере «Телеграм», многочисленных постов, содержащих оскорбительные высказывания и обвинения в адрес губернатора Кондратьева В.И. - не соответствуют действительности, поскольку данные действия истцами не осуществлялись.

Согласно выводам заключения специалиста-лингвиста № ШЭ/J1-02/10- 2023 от 02.10.2023 «Полтавская против свалки» содержится в высказываниях 1)-9). Негативная информация о Гаряевой Наталье Юрьевне и членах Общественного совета Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах в высказываниях (3), (6),(7), (8), (9). В высказывании (2) негативная информация выражена в форме утверждения о фактах в информационных блоках 1), 2). В высказывании (4) негативная информация выражена в форме утверждения о фактах в информационном блоке 1). В высказывании (5) негативная информация выражена в форме субъективного суждения - мнения/оценки. В высказывании (2) мнения/оценки в информационных негативная информация выражена в форме субъективного суждения - мнения/оценки в информационном блоках 3), 4). В высказывании (4) негативная информация выражена в форме субъективного суждения -блоке 2). В высказывании (I) негативная информация выражена в форме косвенного утверждения. Во всех приведенных высказываниях содержится информация, указывающая на совершение указанными лицами неблаговидных поступков, порицаемых и осуждаемых обществом. В высказываниях (6), (7), (9) содержится информация о противоправных действиях, насколько об этом может судить любой дееспособный гражданин, не имеющий специального юридического образования.

Также размещенные в сети «Интернет» редакцией «Новая Газета Кубани» в статье «Политика: Губернатор снова на свалке» сведения, указанные в пунктах 1), 3), 4), 6), 7) 8), 9), причинили истцам нравственные страдания путем умаления их чести, достоинства и деловой репутации, т.к. данные сведения содержат утверждения отрицательности личности каждого из истцов, их неправильном и неэтичном поведении, указывают на нарушение действующего законодательства РФ.

Истцы обратились в суд, просили, согласно уточненным требованиям, обязать соответчиков Редакцию «Новая Газета Кубани», Ташматову Галину Васильевну опровергнуть информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию Истцов, а также не соответствующую действительности в следующем порядке: удалить опубликованные 15.09.2023 г. сведения в сети «Интернет» по ссылке https://ngkub.ru/politika/gubernator-snova-na-svalke в статье «Политика: Губернатор снова на свалке», имеющие следующее содержание: «В зале ждали фермеры, но Кондратьев дал втянуть себя в очередной бесполезный диалог с активистами» «Довольно странно то, что губернатор Кондратьев в соцсетях отписался не о фермерстве - становом хребте хлеборобного края, а об очередной встрече с небольшой группой жителей станицы Полтавской, которые требуют закрытия свалки и позиционируют себя выразителями мнений жителей всей станицы, что на самом деле не так.» «По факту «не мог не встретиться» выглядело так. Когда кортеж краевых чиновников остановился у Дома культуры ст. Полтавской, где проходил съезд, его уже поджидала немногочисленная группа протеста. Не отреагировать на зычные крики губернатор не смог и подошёл к крикунам.» 4) «Экологический протест давно уже перерос в политический, в чистой воды социальное сектанство, отличительной чертой которого является враждебность к инакомыслящим, склонность к фанатизму и догматизму.» «Губернатор знал, что ему скажет Наталья Гаряева и её группа поддержки. Ничего нового. Зато те получили в очередной раз свою минуту славы и возможность хайпануть.» «Накануне приезда губернатора в Красноармейский район и после съезда фермеров в соцсетях гаряевцы, не выбирая выражений и не взирая на нормы российского законодательства о публичных высказываниях в Интернете, наговорили такого, что без труда тянет на ряд самых тяжких статей УК РФ.» 7) «Так стоило ли Кондратьеву после всех оскорблений и обвинений в его адрес, сказанных публично в Телеграме этими людьми, продолжать диалог и заставлять ждать фермеров, у которых в осеннюю пору на счету каждая минута?!» «Неужели на Красной, 35 до сих пор не поняли, что свалка в станице Полтавской давно уже стала для отдельных её жителей инструментом политического давления?» «Обвинять наперёд всю Кубань в продажности и коррупции, оскорблять, навешивать ярлыки, прячась за никами в сетях, как делают это активисты из Полтавской, - избитый трюк шантажистов.». - опубликовать в сети «Интернет» на сайте https://ngkub.ru/ под заголовком «опровержение», тем же шрифтом, на той же полосе, что и сведения, опубликованные в сети «Интернет» по ссылке https://ngkub.ru/politika/gubernator-snova-na-salke в статье «Политика: Губернатор снова на свалке» сведения о том, что «Гаряевой Натальей Юрьевной, Мотовиловым Вадимом Владимировичем, Соловьевой Светланой Викторовной не осуществлялись зычные крики в адрес губернатора и они не вынуждали губернатора намеренно подходить к активистам». - опубликовать в сети «Интернет» на сайте https://ngkub.ru/ под заголовком «опровержение», тем же шрифтом, на той же полосе, что и сведения, опубликованные в сети «Интернет» по ссылке https://ngkub.ru/politika/gubernator-snova-na-svalke в статье «Политика: Губернатор снова на свалке» сведения о том, что «Экологический протест не перерастал в политический, в том числе не являлся социальным сектанством, отличительной чертой которого являлась враждебность к инакомыслящим со склонностью к фанатизму и догматизму.». опубликовать в сети «Интернет» на сайте https://ngkub.ru/ под заголовком «опровержение», тем же шрифтом, на той же полосе, что и сведения, опубликованные в сети «Интернет» по ссылке https://ngkub.ru/politika/gubernator-snova-na-svalke в статье «Политика: Губернатор снова на свалке» сведения о том, что «Гаряева Наталья Юрьевна, Мотовилов Вадим Владимирович, Соловьева Светлана Викторовна в социальных сетях, в т.ч. в мессенджере «Телеграм», не размещали многочисленные посты, содержащие оскорбительные высказывания, а также обвинения в адрес губернатора Краснодарского края, в нарушение действующего законодательства РФ». Опубликовать в сети Интернет» на сайте https://ngkub.ru/ под заголовком «опровержение», тем же шрифтом, на той же полосе, что и сведения, опубликованные в сети «Интернет» по ссылке https://ngkub.ru/politika/gubernator-snova-na-svalke в статье «Политика: Губернатор снова на свалке» сведения о том, что «Гаряевой Натальей Юрьевной, Мотовиловым Вадимом Владимировичем, Соловьевой Светланой Викторовной мусорный полигон ТБО, находившийся в ст-це Полтавской, не использовался в качестве инструмента политического давления на руководство Краснодарского края». Опубликовать в сети «Интернет» на сайте https://ngkub.ru/ под заголовком «опровержение», тем же шрифтом, на той же полосе, что и сведения, опубликованные в сети «Интернет» по ссылке https://ngkub.ru/politika/gubernator-snova-na-svalke в статье «Политика: Губернатор снова на свалке» сведения о том, что «Гаряевой Натальей Юрьевной, Мотовиловым Вадимом Владимировичем, Соловьевой Светланой Викторовной не выдвигались обвинения в отношении всей Кубани в продажности и коррупции, а также не осуществлялись оскорбления и навешивание ярлыков.». Взыскать с соответчиков Редакции «Новая Газета Кубани», Ташматовой Галины Васильевны в солидарном порядке в пользу каждого Истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Взыскать с соответчиков Редакции «Новая Газета Кубани», Ташматовой Галины Васильевны в солидарном порядке в пользу Гаряевой Натальи Юрьевны судебные расходы: 50 000 руб. - оплата юридических услуг представителя, 300 руб. - оплата госпошлины в суд, на отправку почтовой корреспонденции в размере 600 руб.; нотариальные услуги в размере 11 240 руб., 29 000 руб. - оплата услуг специалиста по производству экспертизы № НЭ/Л-02/10-2023 от 02.10.2023 г. Взыскать с соответчиков Редакции «Новая Газета Кубани», Ташматовой Галины Васильевны в солидарном порядке в пользу Соловьевой Светланы Викторовны судебные расходы на оплату госпошлины в суд в размере 300 руб. Взыскать с соответчиков Редакции «Новая Газета Кубани», Ташматовой Галины Васильевны в солидарном порядке в пользу Мотовилова Вадима Владимировича судебные расходы на оплату госпошлины в суд в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2024 года исковые требования Гаряевой Н.Ю., Соловьевой С.В., Мотовилова В.В. к редакции «Новая Газета Кубани», Ташматовой Г.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель истцов по доверенностям Шабанов Ю.М. обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, считает его незаконным, судом первой инстанции не учтено, что судебная защита возможна так же в случае распространения сведений не соответствующих действительности, наличие в рассматриваемом случае условий порочащих честь и достоинства истцов не является обязательным. Судом не учтено экспертное заключение специалиста – лингвиста, не учтен установленный материалами дела факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Шабанов Ю.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика - редакции «Новая Газета Кубани», Ташматова Г.В. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным, просила оставить его без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (kraevoi.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом, 14.09.2023 г. губернатор Краснодарского края - Кондратьев В.И. провел встречу с активистами ст. Полтавской по вопросу нашумевшей проблемы существовавшего на тот момент мусорного полигона в ст. Полтавской.

На данной встрече среди прочих активистов присутствовали: Гаряева Наталья Юрьевна, Соловьева Светлана Викторовна, Мотовилов Вадим Владимирович. 15.09.2023 г.

Редакцией «Новая Газета Кубани» в открытом доступе в сети «Интернет» но ссылке https://ngkub.ru/politika/gubernator- snova-na-svalke в статье «Политика: Губернатор снова на свалке» распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а именно: «В зале ждали фермеры, но Кондратьев дал втянуть себя в очередной бесполезный диалог с активистами». «Довольно странно то, что губернатор Кондратьев в соцсетях отписался не о фермерстве - становом хребте хлеборобного края, а об очередной встрече с небольшой группой жителей станицы Полтавской, которые требуют закрытия свалки и позиционируют себя выразителями мнений жителей всей станицы, что на самом деле не так.». «По факту «не мог не встретиться» выглядело так. Когда кортеж краевых чиновников остановился у Дома культуры ст. Полтавской, где проходил съезд, его уже поджидала немногочисленная группа протеста. Не отреагировать на зычные крики губернатор не смог и подошёл к крикунам.». «Экологический протест давно уже перерос в политический, в чистой воды социальное сектанство, отличительной чертой которого является враждебность к инакомыслящим, склонность к фанатизму и догматизму.». «Губернатор знал, что ему скажет Наталья Гаряева и её группа поддержки. Ничего нового. Зато те получили в очередной раз свою минуту славы и возможность хайпануть.». «Накануне приезда губернатора в Красноармейский район и после съезда фермеров в соцсетях гаряевцы, не выбирая выражений и не взирая на нормы российского законодательства о публичных высказываниях в Интернете, наговорили такого, что без труда тянет на ряд самых тяжких статей УК РФ.». «Так стоило ли Кондратьеву после всех оскорблений и обвинений в его адрес, сказанных публично в Телеграме этими людьми, продолжать диалог и заставлять ждать фермеров, у которых в пору на счету каждая минута?!». «Не ужели на Красной, 35 до сих пор не поняли, что свалка в станице Полтавской давно уже стала для отдельных её жителей инструментом политического давления?». «Обвинять наперёд всю Кубань в продажности и коррупции, оскорблять, навешивать ярлыки, прячась за никами в сетях, как делают это активисты из Полтавской, - избитый трюк шантажистов.».

Как указывают истцы исходя из размещенных в сети «Интернет» редакцией «Новая Газета Кубани» в статье «Политика: Губернатор снова на свалке» сведений, истцы указывают, что данная информация негативно характеризует истцов как совершивших поступок, осуждаемый и порицаемый обществом, с точки зрения любого дееспособного гражданина, не имеющего специального юридического образования, трактуемый как противоправный. То есть редакцией «Новая Газета Кубани» делается утверждение о неоднократном оскорблении и обвинении губернатора. Краснодарского края Кондратьева В.И., в том числе в нарушение УК РФ. Указывают, что опубликованные сведения относительно размещения истцами в соцсетях, в т.ч. мессенджере «Телеграм», многочисленных постов, содержащих оскорбительные высказывания и обвинения в адрес губернатора Кондратьева В.И. - не соответствуют действительности, поскольку данные действия истцами не осуществлялись. Опубликованные сведения об обвинении истцами всей Кубани в продажности и коррупции, оскорблении, навешивании ярлыков - не соответствуют действительности, поскольку данные действия истцами в действительности не осуществлялись.

Истцы указывают на то, что размещенные в сети «Интернет» редакцией «Новая Газета Кубани» в статье «Политика: Губернатор снова на свалке» сведения, указанные в пунктах 1), 3), 4), 6), 7) 8), 9), причинили истцам нравственные страдания путем умаления их чести, достоинства и деловой репутации, т.к. данные сведения содержат утверждения отрицательности личности каждого из истцов, их неправильном и неэтичном поведении, указывают на нарушение действующего законодательства РФ, поскольку в действительности вышеуказанными характеристиками, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, истцы не обладают, а являются законопослушными, честными и добропорядочными гражданами, с большим уважением относятся к губернатору Краснодарского края - Кондратьеву В.И., а также иным должностным лицам, соблюдают нормы этики, добросовестно ведут себя в общественной и политической жизни.

В материалы дела представлен протокол обеспечения доказательств от 13.08.2024 года, в порядке обеспечения доказательств произведен осмотр информации в информационного – телекоммуникационной сети «интернет», приложены скриншоты размещенной информации «Новая Газета Губани».

Так же, в материалы дела представлено заключение специалиста – лингвиста Вандышевой А.В. № НЭ/Л – 02/10-2023 от 02.10.2023 года, из которого следует, что негативная информация о Гаряевой Наталье Юрьевне и членах Общественного совета «Полтавская против свалки» содержится в следующих высказываниях: В зале ждали фермеры, но Кондратьев дал втянуть себя в очередной бесполезный диалог с активистами. Довольно странно то, что губернатор Кондратьев в соцсетях отписался не о фермерстве - становом хребте хлеборобного края, а об очередной встрече с небольшой группой жителей станицы Полтавской которые требуют закрытия свалки и позиционируют себя выразителями мнений жителей всей станицы, что на самом деле не так. По факту «не мог не встретиться» выглядело так. Когда кортеж краевых чиновников остановился у Дома культуры ст. Полтавской, где проходил съезд, его уже поджидала немногочисленная группа протеста. Не отреагировать на зычные крики губернатор не смог и подошёл к крикунам. Экологический протест дивно уже перерос в политический, в чистой воды социальное сектанство, отличительной чертой которого является враждебности к инакомыслящим, склонность к фанатизму и догматизму. Губернатор знал, что ему скажет Наталья Гаряева и её группа поддержки. Ничего нового, зато те получили в очередной раз свою минуту славы и возможность хайпануть. Нокануне приезда губернатора в Красноармейский район и после съезда фермеров в соцсетях гаряевцы, не выбирая выражений и не взирая на нормы российского законодательства о публичных высказываниях в Интернете, наговорили такого, что без труда тянет на ряд самых тяжких статей УК РФ. Так стоило ли Кондратьеву после всех оскорблений и обвинений в его адрес, сказанных публично в Телеграме этими людьми, продолжить диалог и заставлять ждать фермеров, у которых в осеннюю пору на счету каждая минута?! Неужели на Красной, 35 до сих пор не поняли, что свалки в станице Полтавской давно уже стала для её жителей инструментов политического давления? Обвинять наперед всю Кубань в продажности и коррупции, оскорблять, навешивать ярлыки, прячась за никами в сетях, кик делают это активисты из Полтавской, - избитый трюк шантажистов.

Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах в высказываниях (3), (6), (7), (8), (9). В высказывании (2) негативная информация выражена в форме утверждения о фактах в информационных блоках 1), 2). В высказывании (4) негативная информация выражена в форме утверждения о фактах в информационном блоке 1). В высказывании (5) негативная информация выражена в форме субъективного суждения - мнения/оценки. В высказывании (2) негативная информация выражена в форме субъективного суждения - мнениями/оценки в информационных блоках 3), 4). В высказывании (4) негативная информация выражена в форме субъективного суждения - мнения/оценки в информационном блоке 2). В высказывании (1) негативная информация выражена в форме косвенного утверждения. Во всех приведенных высказываниях содержится информация указывающая на совершение указанными лицами неблаговидных поступков порицаемых и осуждаемых обществом. В высказываниях (6), (7), (9), содержится информация о противоправных действиях, насколько об этом может судить любой дееспособный гражданин, не имеющий специального юридического образования.

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 г, № 2124-1 N 2124-1 "О средствах массовой информации" понимает периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмму, радиопрограмму, видеопрограмму, кинохроникальную программу, иную форму периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). При этом под сетевым изданием понимается сайт в ИТС Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации.

ООО «Редакция Новая газета Кубань» зарегистрировано в качестве средства массовой информации, Ташматова Г.В., является учредителем Новая Газета Кубани.

В соответствии со статьей 49 Закона, СМИ обязаны проверять достоверность сообщаемой информации. При осуществлении профессиональной деятель организации СМИ обязаны уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан.

Согласно части 1 стать 21 Конституции Российской Федерации достоинства личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и добр имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нару деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинства гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации в средствах массовой информации» (пункт 7) указывает на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания с распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и дело репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом истец обязан доказывать факт распространения сведений лицо, которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, из которых не усматривалось распространение ответчиком порочащих честь и достоинство истцов сведений, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Так, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Содержание ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в материалы дела не представлено надлежащих и достоверных доказательств, с учетом которых суд первой инстанции мог сделать вывод о том, что изложенные выше сведения, на которые указывают истцы в обоснование заявленных требований, содержат утверждения отрицательности личности каждого из истцов и указывают на нарушение действующего законодательства РФ.

Представительное в материалы дела заключение специалиста – лингвиста Вандышевой А.В. № НЭ/Л – 02/10-2023 от 02.10.2023 года не содержит выводов и утверждений, о том, что сведения распространенные ответчиком носят порочащий характер, а самостоятельно проведенное исследование спорных публикаций не доказывает самого юридически значимого обстоятельства, с учетом которого возможно удовлетворение требований истцов.

Экспертным заключение (проведенное исследование специалистом) является самостоятельными исследованием, и, по своей сути, сводится к частному мнению специалиста.

Сам по себе отрицательный характер оценки действий ответчика не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, поскольку сам факт негативного восприятия оспариваемых высказываний, публикации, не может служить основанием для привлечения ответчиков к ответственности, поскольку субъективное мнение может носить критический характер и достоверно не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Таким образом, судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным доказательствам дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по доверенностям Шабанова Юрия Михайловича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.03.2025 года.

Председательствующий                    Одинцов В.В.

Судьи                                Остапенко И.А.

                                Тимофеев В.В.