Судья – Николаева Т.П. Дело № 22-3683/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводно-резолютивная часть)

г. Краснодар    30 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

судей:     Кукса В.М., Смирнова С.Г.,

при секретаре     Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного     Гатилова В.В.,

адвоката     Сергиенко П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>9 в интересах осужденного Гатилов В.В. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

Гатилов В.В., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимый.

Осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Гатилов В.В. зачтено время его содержания под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дмитриенко С.С., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающий в ООО «Зеленая линия», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ком. 4, ранее судимый; - 15.04.2021г. по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ(наказание отбыто).

Осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Дмитриенко С.С. зачтено время его содержания под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Дмитриенко С.С. приговор не обжалован, апелляционные жалоба и представление не принесены.

Саданв Р.Ш., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Республики, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимый.

Осужден по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Саданв Р.Ш. зачтено время его содержания под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Саданв Р.Ш. приговор не обжалован, апелляционные жалоба и представление не принесены.

Заслушав доклад судьи <ФИО>14 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы; изучив материалы уголовного дела и выслушав выступление осужденного Гатилов В.В., его защитника - адвоката <ФИО>9, поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора <ФИО>10, полагавшего приговор суда законным и не подлежащим изменению, судебная коллегия,

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении Гатилов В.В., Дмитриенко С.С., Саданв Р.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката <ФИО>9 в интересах осужденного Гатилов В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Николаева Т.П. Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар    30 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

судей:     Кукса В.М., Смирнова С.Г.,

при секретаре     Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного     Гатилова В.В.,

адвоката     Сергиенко П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>9 в интересах осужденного Гатилов В.В. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

Гатилов В.В., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимый.

Осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Гатилов В.В. зачтено время его содержания под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дмитриенко С.С., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающий в ООО «Зеленая линия», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ком. 4, ранее судимый; - 15.04.2021г. по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ(наказание отбыто).

Осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Дмитриенко С.С. зачтено время его содержания под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Дмитриенко С.С. приговор не обжалован, апелляционные жалоба и представление не принесены.

Саданв Р.Ш., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Республики, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимый.

Осужден по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Саданв Р.Ш. зачтено время его содержания под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Саданв Р.Ш. приговор не обжалован, апелляционные жалоба и представление не принесены.

Заслушав доклад судьи <ФИО>14 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы; изучив материалы уголовного дела и выслушав выступление осужденного Гатилов В.В., его защитника - адвоката <ФИО>9, поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора <ФИО>10, полагавшего приговор суда законным и не подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Гатилов В.В., Дмитриенко С.С., Саданв Р.Ш., каждый из них, признаны виновными в незаконном приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Саданв Р.Ш. также, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанные преступления совершены Гатилов В.В., Дмитриенко С.С., Саданв Р.Ш., каждым из них, <Дата ...>г. на территории <Адрес...> Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>9 в интересах осужденного Гатилов В.В., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный. Считает, что назначенное судом наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости, поскольку судом не в полной мере учтено поведение осужденного, который полностью признал вину, активно способствовал следствию. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, а также не учтен его юный возраст. С учетом перечисленных обстоятельств, защита считает, что приговор суда следует изменить, назначить наказание не связанное в лишение свободы, применив ст. 73 УК РФ.

В отношении Дмитриенко С.С., Саданв Р.Ш. приговор не обжалован, апелляционные жалобы, представление не принесены. Осужденные Дмитриенко С.С., Саданв Р.Ш. не изъявили желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гатилов В.В., и его защитник – адвокат <ФИО>9, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор <ФИО>10, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагал приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Гатилов В.В., Дмитриенко С.С., Саданв Р.Ш., каждый из них, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Саданв Р.Ш. также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гатилов В.В., по объему предъявленного ему обвинения(ч. 2 ст. 228 УК РФ), вину признал частично. Саданв Р.Ш. вину по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ не признал. Дмитриенко С.С. по объему предъявленного ему обвинения(ч. 2 ст. 228 УК РФ), вину не признал.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний, дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Судебная коллегия отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.

Из материалов дела(обжалуемого приговора) усматривается, что не смотря на частичное признание вины осужденным Гатилов В.В., его виновность в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, как показаниями свидетелей: <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, так и исследованными судом протоколами следственных действий (осмотра транспортного средства, осмотра предметов (документов), экспертными заключениями, которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо причастное к совершенному преступлению.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей и заключения экспертов, судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Ранее, вышеуказанные лица, с осужденным в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По мнению судебной коллегии, показания допрошенных в ходе судебного следствия вышеуказанных лиц не вступают в противоречие и относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются относимыми, допустимыми, не противоречивыми и дополняющими друг друга.

Представленные в дело заключения экспертов отвечают предъявляемым к ним требованиям уголовно-процессуального закона. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности Гатилов В.В. правомерными, основанными на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены верно.

Действия виновного квалифицированы судом, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Данная квалификация деяния является правильной, оснований для ее изменения судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе адвокатом <ФИО>9 в интересах осужденного Гатилов В.В. виновность и квалификация совершенного им преступления не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Наказание, по мнению автора апелляционной жалобы, несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности виновного и всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности осужденного в связи с чем, назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Гатилов В.В. судом в полной мере, и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории тяжких. Данные о личности виновного (на учете врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно); обстоятельств, смягчающие наказание судом не установлено, обстоятельства, отягчающие наказание (совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору). Учтено судом состояние здоровья виновного и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности Гатилов В.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, и отношения подсудимого к содеянному(аналогично в отношении Дмитриенко С.С., Саданв Р.Ш.), суд пришел к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

По мнению судебной коллегии, наказание Гатилов В.В. за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Гатилов В.В. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката <ФИО>9 в интересах осужденного Гатилов В.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении Гатилов В.В., Дмитриенко С.С., Саданв Р.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката <ФИО>9 в интересах осужденного Гатилов В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: