Судья Фоменко Е.Г.                     Дело <...>

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2017 года                         <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника < Ф.И.О. >4, защитника < Ф.И.О. >2 в интересах < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Первомайского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком <...> суток.

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >4, защитник < Ф.И.О. >2, действующие в интересах < Ф.И.О. >3, просят отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник < Ф.И.О. >2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что <...> в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, в Чистяковской роще, при пресечении незаконного митинга был выявлен < Ф.И.О. >3, который препятствовал своими действиями деятельности сотрудников полиции по пресечению административного правонарушения — организации и проведению незаконного митинга, на требования о прекращении противоправного поведения не реагировал, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, на требование предъявить документы ответил отказом, пытался скрыться бегством.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6

Данные объяснения получены сотрудниками полиции, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 разъяснены.

Показания < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 в соответствии с требованиями ст. 26.3 КоАП РФ приобщены к материалам дела (л.д. 4,5).

Доводы жалобы о фальсификации подписей указанных лиц необоснованны.

Данные доводы сделаны на основании заключения эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы <...> от <...>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенному правилу оценки доказательств корреспондирует норма ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ, в силу которой заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Данное законоположение, устанавливающее правило оценки заключения эксперта, обеспечивает выполнение задачи производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, ст. 26.4 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что указанные в данном заключении выводы эксперта носят вероятностный характер, заключение получено во внесудебном порядке, в связи с чем не может быть принято в качестве доказательства факта фальсификации подписей < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья районного суда, установив факт неповиновения со стороны < Ф.И.О. >3 требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, правомерно назначил ему административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судьей приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья: