КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-18841/2024 (№ 2а-7420/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                                                             г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Онохова Ю.В.,

судей                        Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания        Гантемировым К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордона В. Д. к администрации МО г. Сочи об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе администрации МО г. Сочи на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Морозовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Гордон В.Д. обратился в суд с административным иском к администрации МО г. Сочи об оспаривании решения.

    В обоснование требований указано, что Гордону В.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, мкр. Мусин-Пушкинская балка.

    Письмом от 25 мая 2021 г. № 21.01-21/15095 департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи отказал Гордону В.Д. в утверждении схемы расположения и заключении соглашения о перераспределении земельного участка общей площадью 573 кв.м, ввиду того, что перераспределение земельного участка приведет к изломанности его границ.

    Гордон В.Д. полагает, что отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи является незаконным, необоснованным, нарушает его права и интересы, в связи с чем, он обратился в суд.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2021 года административные исковые требования Гордонова В.Д. удовлетворены.

Судом признан незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 25 мая 2021 г. № 21.01-21/15095.

Суд постановил считать согласованной и утвержденной администрацией города Сочи схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 573 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, мкр, Мусин- Пушкинская балка, согласно каталогу координат характерных точек границ образуемого земельного участка.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет за Гордоном В.Д. земельного участка площадью 573 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, мкр. Мусин-Пушкинская балка, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ и части земель, государственная собственность на который не разграничена из кадастрового квартала ........, согласно каталогу координат характерных точек границ образуемого земельного участка.

Суд обязал администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с Гордоном В.Д. соглашение об образовании земельного участка, площадью 573 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, микрорайон Мусин- Пушкинская балка, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ и части земель, государственная собственность на который не разграничена, по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

    С указанным решением суда не согласился представитель администрации МО г. Сочи и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2021 года разъяснено решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2021 г., указано в резолютивной части решения об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, микрорайон Мусин-Пушкинская балка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2023 г. решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 сентября 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Гордона В.Д. отказано.

Судом произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2021 г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 г. решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2021 г. отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гордона В.Д. по доверенности Кравченко Э.И. возражала против доводов апелляционной жалобы.

    Исследовав материалы административного дела, новые доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гордона В.Д. по доверенности Кравченко Э.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, испрашиваемый Гордоном В.Д. к перераспределению, принадлежит на праве собственности МО г. Сочи и не обременен правами третьих лиц.

    Судом первой инстанции указано, что администрацией МО г. Сочи не приведены законные основания для отказа Гордону В.Д. в предоставлении муниципальной услуги «Заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

    Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

    Так, из материалов дела следует, что Гордону В.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 400 кв.м; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, мкр. Мусин-Пушкинская балка.

    Гордоном В.Д. подано заявление на оказание муниципальной услуги 6.14: «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» с просьбой в порядке перераспределения утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 573 кв.м, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, мкр. Мусин-Пушкинская балка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

    Ответом от 25.05.2021г. № 21.01-21/15095 департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи отказал в утверждении схемы расположения и заключении соглашения о перераспределении земельного участка по тому основанию, что указанное перераспределение земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к изломанности его границ.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Оценивая законность оспариваемого отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 25.05.2021г., судебная коллегия исходит из следующего.

    Согласно статье 38.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

    Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

    В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

    1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

    2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

    3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

    4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

    Согласно п. 1 постановления администрации г. Сочи от 24.09.2015г. № 2753 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», административный регламент распространяется на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (далее - Регламент).

    В силу пункта 15 Регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является выполнение одного из следующих действий: 1) решение об утверждении схемы расположения земельного участка; 2) согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований.

    Вышеуказанный Регламент носит нормативный характер и возлагает исключительную обязанность на орган местного самоуправления в принятии решения об оказании данной муниципальной услуги.

    Судебная коллегия исследовав новые доказательства, приходит к выводу, что перераспределение земельного участка согласно представленной Гордоном В.Д. схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приведет к изломанности его границ.

    Кроме того, исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, следовательно, судом первой инстанции фактически разрешен вопрос о распоряжении земельным участком в пользу Гордона В.Д. при отсутствии прав на приобретение, установленной для разрешения данного вопроса процедуре, что, свою очередь, означает попытку подмены установленного действующим законодательством административного порядка предоставления земельных участков и является вопросом несвойственным функции осуществления правосудия.

    Более того, суд первой инстанции, фактически утверждая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вторгается в компетенцию органа местного самоуправления, что также недопустимо.

    Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 176 КАС РФ).

    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии.

    Пунктом 3 того же Пленума установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как, приходя к выводу об удовлетворении требований Гордона В.Д., судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

    В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

    На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Гордона В.Д. к администрации МО г. Сочи об оспаривании решения.

    Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Гордона В. Д. к администрации МО г. Сочи об оспаривании решения - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                      Ю.В. Онохов

Судья                                  Н.А. Морозова

Судья                                  К.К. Суслов

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-18841/2024 (№ 2а-7420/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года                                                                г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                        Онохова Ю.В.

судей                                      Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания        Пегушиным М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордона В. Д. к администрации МО г. Сочи об оспаривании решения, по апелляционной жалобе администрации МО г. Сочи на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2021 года, по вопросу о повороте исполнения судебного акта.

Заслушав доклад судьи Морозовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордон В.Д. обратился в суд с административным иском к администрации МО г. Сочи об оспаривании решения.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2021 года административное исковое заявление Гордона В.Д. к АМО город Сочи о признании незаконным и необоснованным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2024 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2021 года отменено, в удовлетворении административного иска Гордона В.Д. отказано.

В силу ч. 1 ст. 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Гордон В.Д., возражал против поворота исполнения судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы для производства поворота исполнения решения суда, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 03 сентября 2021 года исполнено.

Таким образом, ввиду отмены Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2021 года, судебная коллегия полагает необходимым в силу ст. 361 КАС РФ произвести поворот исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311, 361 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 сентября 2021 года способом исключения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части учета изменений земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного в городе Сочи, микрорайон Мусин-Пушкинская балка, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ и части земель, государственная собственность на который не разграничена из кадастрового квартала ........, согласно каталога координат характерных точек границ образуемого земельного участка, система координат - МСК 23 м, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ........, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный в городе Сочи, микрорайон Мусин-Пушкинская балка, общей площадью 173 квадратных метров и исключении записи об обременении земельного участка с Гордоном В. Д..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                                     Ю.В. Онохов

Судья                                                 Н.А. Морозова

Судья                                                 А.А. Синельников

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................