Уникальный идентификатор дела | 23RS0036-01-2024-013348-89 |
Дата поступления | 05.12.2024 |
Судья | Лопушанская Владислава Михайловна |
Дата рассмотрения | 12.12.2024 |
Результат рассмотрения | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Октябрьский районный суд г. Краснодара |
Номер дела в первой инстанции | 3/2-936/2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Прибылов Александр Александрович |
Наименование события | Дата | Время слушания | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() |
Передача дела судье | 05.12.2024 | 18:05 | 05.12.2024 | ||||
Судебное заседание | 09.12.2024 | 14:00 | 52 | Заседание отложено | Ходатайство о ... (ПРОЧЕЕ) | 06.12.2024 | |
Судебное заседание | 11.12.2024 | 14:00 | 52 | Заседание отложено | Ходатайство о ... (ПРОЧЕЕ) | 09.12.2024 | |
Судебное заседание | 12.12.2024 | 16:00 | 52 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) | 12.12.2024 |
Фамилия / наименование | Перечень статей | Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные) | Результат в отношении лица | Основания отмены (изменения) решения |
Информация скрыта | ст.207.3 ч.1; ст.354.1 ч.4 УК РФ | ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО | НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА |
Фамилия / наименование | Информация скрыта |
Перечень статей | ст.207.3 ч.1; ст.354.1 ч.4 УК РФ |
Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные) | |
Результат в отношении лица | ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО |
Основания отмены (изменения) решения | НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА |
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП |
Защитник (адвокат) | Информация скрыта |
Вид лица, участвующего в деле | Защитник (адвокат) |
Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | Информация скрыта |
ИНН | |
КПП | |
ОГРН | |
ОГРНИП |
Судья р/с Прибылов А.А. Дело №22-8448/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 12 декабря 2024 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующей судьи Лопушанской В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,Череп И.П.
с участием прокурора Тарабрина А.О.,
обвиняемого, участвующего посредством ВКС Я.,
адвоката Боевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Я. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2024 года, которым срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Я., .......... года рождения продлен на 01 месяц 19 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть по 08 января 2025 года.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что необходимо избрать более мягкую меру пресечения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве следователя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК Н. находится уголовное дело № 12402030003000019 возбужденное 08 февраля 2024 года в отношении Я. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 УК РФ.
29 сентября 2023 года Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ
Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.12.2023 года Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, последнему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Краснодарского краевого суда от 20.03.2024 года отменен приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.12.2023 года, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 20.05.2024 года.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.04.2024 года уголовное дело возвращено прокурору Центрального административного округа г. Краснодара.
06 мая 2024 года уголовное дело № 12402030003000019 соединено в одном производстве с уголовным делом № 12302030003000100, соединенному уголовному делу присвоен № 12402030003000019.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 12 ноября 2024 года руководителем СУ СК РФ по КК М. на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 08 января 2025 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Я. последовательно продлевалась, последний раз постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2024 года на 01 месяц 19 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть по 08 января 2025 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Я. с постановлением не согласен, считает, что отсутствуют обстоятельства, послужившие основанием для продления меры пресечения, стороной обвинение не представлено никаких доказательств, подтверждающих возможность совершения им действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Полагает, что выводы суда основаны на предположениях и носят субъективный характер, а одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание суда, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, тогда как срок содержания под стражей превысил 6 месяцев. Указывает, что в ходе предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал. Указывает, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, вину признал полностью, искренне раскаивается, просит учесть состояние здоровья отца, скрываться от органов следствия и суда не намерен. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.11.2024 года отменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами.
Обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.
В силу ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Из представленных следователем материалов следует, что Я. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, в отношении него 29.09.2023 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Первомайского районного суда от 05.12.2023 года Я. был осужден по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, мера пресечения была изменена на заключение под стражу.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20 марта 2024 года приговор отменен в связи с нарушением подсудности, уголовное дело передано на новое разбирательство в суд первой инстанции, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
Постановлением Первомайского районного суда от 16 апреля 2024 года уголовное дело возращено прокурору Центрального административного округа г. Краснодара, в связи с утверждением обвинительного заключения ненадлежащим прокурором, мера пресечения оставлена без изменения до 20 мая 2024 года.
Уголовное дело поступило в Следственный отдел по Центральному округу г. Краснодара 6 мая 2024 года, принято следователем к производству.
8 февраля 2024 года в отношении Я. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 УК РФ, также относящегося к категории средней тяжести.
6 мая 2024 года уголовные дела соединены в одно производство.
22 августа 2024 года Я. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207.3, ч. 4 ст. 354.1 УК РФ.
Преступления, в совершении которых обвинялся Я., предусмотренные ч. 1 ст. 207.3 УК РФ и ч. 4 ст. 354.1 УК РФ относятся к категории средней тяжести
Таким образом, на момент обращения в суд с ходатайством и на момент его разрешения срок содержания под стражей Я. превысил шесть месяцев, которые истекли 6 ноября 2024 года.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение о продлении срока содержания под стражей на срок свыше шести месяцев на стадии предварительного следствия лицу, обвиняющемуся в совершении преступлений средней тяжести, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.
В суд следователем представлено постановление, согласно которому 09.12.2024 года Я. предъявлено новое обвинение, его действия ранее квалифицированные по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.
Однако, предъявление более тяжкого обвинения имело место после истечения шестимесячного срока содержания под стражей на стадии предварительного следствия, после принятия судом решения о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем не может являться основанием для избрания в данном судебном заседании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, поскольку его нахождение под стражей в ходе предварительного следствия более шести месяцев при наличии обвинения лишь в совершении преступлений средней тяжести противоречит нормам УПК РФ.
Изложенное не препятствует следователю обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на основании изменившегося объёма обвинения.
Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым избрать в отношении Я. меру пресечения в виде запрета определенных действий, запретив ему, в том числе, выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ............ в период с 19 часов до 07 часов утра следующих суток на срок предварительного следствия.
При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что исходя из данных о личности обвиняемого, обстоятельств обвинения, которые им не отрицаются, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, но исходя из того, что ранее он длительное время находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, которую не нарушал, мера пресечения в виде запрета определенных действий обеспечит его надлежащее поведение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2024 года, которым срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Я., .......... года рождения продлен на 01 месяц 19 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть по 08 января 2025 года - отменить.
Избрать в отношении обвиняемого Я., .......... года рождения, уроженца ............, меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Обязать Я. своевременно являться по вызову следователя и в суд, не менять место жительства без уведомления следователя.
В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ установить следующие запреты:
- запретить общаться со свидетелями по данному уголовному делу, за исключением участия в суде и в органах предварительного следствия;
- запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ............ в период с 19 часов до 07 часов утра следующих суток (на срок по 08 января 2025 года);
- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с большим количеством людей и не участвовать в указанных мероприятиях;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть интернет (за исключением представителей правоохранительных органов, суда, скорой медицинской помощи, врачей, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации). О каждом таком звонке информировать контролирующий орган, возложить обязанность самостоятельно являться по вызову следователя и в суд.
Контроль за соблюдением обвиняемым установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний – филиал по ЦАО г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Я., .......... года рождения, из-под стражи освободить.
Разъяснить Я., что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий суд вправе изменить меру пресечения на более строгую.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Лопушанская
Судья р/с Прибылов А.А. Дело №22-8448/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 12 декабря 2024 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующей судьи Лопушанской В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,Череп И.П.
с участием прокурора Тарабрина А.О.,
обвиняемого, участвующего посредством ВКС Я.,
адвоката Боевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Я. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2024 года, которым срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Я., .......... года рождения продлен на 01 месяц 19 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть по 08 января 2025 года.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что необходимо избрать более мягкую меру пресечения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве следователя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК Н. находится уголовное дело № 12402030003000019 возбужденное 08 февраля 2024 года в отношении Я. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 УК РФ.
29 сентября 2023 года Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ
Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.12.2023 года Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, последнему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Краснодарского краевого суда от 20.03.2024 года отменен приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.12.2023 года, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 20.05.2024 года.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.04.2024 года уголовное дело возвращено прокурору Центрального административного округа г. Краснодара.
06 мая 2024 года уголовное дело № 12402030003000019 соединено в одном производстве с уголовным делом № 12302030003000100, соединенному уголовному делу присвоен № 12402030003000019.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 12 ноября 2024 года руководителем СУ СК РФ по КК М. на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 08 января 2025 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Я. последовательно продлевалась, последний раз постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2024 года на 01 месяц 19 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть по 08 января 2025 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Я. с постановлением не согласен, считает, что отсутствуют обстоятельства, послужившие основанием для продления меры пресечения, стороной обвинение не представлено никаких доказательств, подтверждающих возможность совершения им действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Полагает, что выводы суда основаны на предположениях и носят субъективный характер, а одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание суда, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, тогда как срок содержания под стражей превысил 6 месяцев. Указывает, что в ходе предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал. Указывает, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, вину признал полностью, искренне раскаивается, просит учесть состояние здоровья отца, скрываться от органов следствия и суда не намерен. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.11.2024 года отменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами.
Обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.
В силу ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Из представленных следователем материалов следует, что Я. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, в отношении него 29.09.2023 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Первомайского районного суда от 05.12.2023 года Я. был осужден по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, мера пресечения была изменена на заключение под стражу.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20 марта 2024 года приговор отменен в связи с нарушением подсудности, уголовное дело передано на новое разбирательство в суд первой инстанции, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
Постановлением Первомайского районного суда от 16 апреля 2024 года уголовное дело возращено прокурору Центрального административного округа г. Краснодара, в связи с утверждением обвинительного заключения ненадлежащим прокурором, мера пресечения оставлена без изменения до 20 мая 2024 года.
Уголовное дело поступило в Следственный отдел по Центральному округу г. Краснодара 6 мая 2024 года, принято следователем к производству.
8 февраля 2024 года в отношении Я. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 УК РФ, также относящегося к категории средней тяжести.
6 мая 2024 года уголовные дела соединены в одно производство.
22 августа 2024 года Я. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207.3, ч. 4 ст. 354.1 УК РФ.
Преступления, в совершении которых обвинялся Я., предусмотренные ч. 1 ст. 207.3 УК РФ и ч. 4 ст. 354.1 УК РФ относятся к категории средней тяжести
Таким образом, на момент обращения в суд с ходатайством и на момент его разрешения срок содержания под стражей Я. превысил шесть месяцев, которые истекли 6 ноября 2024 года.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение о продлении срока содержания под стражей на срок свыше шести месяцев на стадии предварительного следствия лицу, обвиняющемуся в совершении преступлений средней тяжести, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.
В суд следователем представлено постановление, согласно которому 09.12.2024 года Я. предъявлено новое обвинение, его действия ранее квалифицированные по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.
Однако, предъявление более тяжкого обвинения имело место после истечения шестимесячного срока содержания под стражей на стадии предварительного следствия, после принятия судом решения о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем не может являться основанием для избрания в данном судебном заседании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, поскольку его нахождение под стражей в ходе предварительного следствия более шести месяцев при наличии обвинения лишь в совершении преступлений средней тяжести противоречит нормам УПК РФ.
Изложенное не препятствует следователю обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на основании изменившегося объёма обвинения.
Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым избрать в отношении Я. меру пресечения в виде запрета определенных действий, запретив ему, в том числе, выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ............ в период с 19 часов до 07 часов утра следующих суток на срок предварительного следствия.
При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что исходя из данных о личности обвиняемого, обстоятельств обвинения, которые им не отрицаются, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, но исходя из того, что ранее он длительное время находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, которую не нарушал, мера пресечения в виде запрета определенных действий обеспечит его надлежащее поведение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2024 года, которым срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Я., .......... года рождения продлен на 01 месяц 19 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть по 08 января 2025 года - отменить.
Избрать в отношении обвиняемого Я., .......... года рождения, уроженца ............, меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Обязать Я. своевременно являться по вызову следователя и в суд, не менять место жительства без уведомления следователя.
В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ установить следующие запреты:
- запретить общаться со свидетелями по данному уголовному делу, за исключением участия в суде и в органах предварительного следствия;
- запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ............ в период с 19 часов до 07 часов утра следующих суток (на срок по 08 января 2025 года);
- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с большим количеством людей и не участвовать в указанных мероприятиях;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть интернет (за исключением представителей правоохранительных органов, суда, скорой медицинской помощи, врачей, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации). О каждом таком звонке информировать контролирующий орган, возложить обязанность самостоятельно являться по вызову следователя и в суд.
Контроль за соблюдением обвиняемым установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний – филиал по ЦАО г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Я., .......... года рождения, из-под стражи освободить.
Разъяснить Я., что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий суд вправе изменить меру пресечения на более строгую.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Лопушанская
Уникальный идентификатор дела | 23RS0036-01-2024-013348-89 |
Дата поступления | 05.12.2024 |
Судья | Лопушанская Владислава Михайловна |
Дата рассмотрения | 12.12.2024 |
Результат рассмотрения | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Октябрьский районный суд г. Краснодара |
Номер дела в первой инстанции | 3/2-936/2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Прибылов Александр Александрович |
Наименование события | Дата | Время слушания | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() |
Передача дела судье | 05.12.2024 | 18:05 | 05.12.2024 | ||||
Судебное заседание | 09.12.2024 | 14:00 | 52 | Заседание отложено | Ходатайство о ... (ПРОЧЕЕ) | 06.12.2024 | |
Судебное заседание | 11.12.2024 | 14:00 | 52 | Заседание отложено | Ходатайство о ... (ПРОЧЕЕ) | 09.12.2024 | |
Судебное заседание | 12.12.2024 | 16:00 | 52 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) | 12.12.2024 |
Фамилия / наименование | Перечень статей | Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные) | Результат в отношении лица | Основания отмены (изменения) решения |
Информация скрыта | ст.207.3 ч.1; ст.354.1 ч.4 УК РФ | ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО | НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА |
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП |
Защитник (адвокат) | Информация скрыта |