КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                              дело № 33а-17057/2023

    № 2а-5181/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года                                        г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по заявлению представителя администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2021 года, по частной жалобе Буюклян Н.М. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2023 года,

установил:

Буюклян Н.М. обратился в суд с административным иском к администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края ........ от 13 мая 2021 года в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2021 года требования Буюкляна Н.М. удовлетворены, суд признал незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края ........ от 13.05.2021 и возложил обязанность на администрацию МО ГО г. Сочи Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края предоставить без проведения торгов в общую долевую собственность Буюклян Н.М. и Васильевой Е.А. по одной второй доли каждому за плату в размере 12 процентов от кадастровой стоимости земельный участок, путем заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 360 кв.м, с кадастровым номером ........, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиница, расположенный по адресу: .............

Полагая указанное решение суда незаконным, администрация МО ГО г. Сочи Краснодарского края обжаловала его в суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2023 года удовлетворено заявление представителя администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края, судом восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31 августа 2021 года.

В частной жалобе Буюклян Н.М выражает несогласие с вынесенным определением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ поданная частная жалоба рассматривается судьей краевого суда единолично по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на 31 августа 2021 года, лица, участвующие в деле, не присутствовали, при этом судом первой инстанции установлено и доказательств обратного не представлено, что каких-либо сведений, подтверждающих своевременное направление административному ответчику копии обжалуемого решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2021 года, в материалах дела не содержится.

При этом из справочного листа дела следует, что копия указанного решения суда была получена представителем административного ответчика только в сентябре 2021 года, то есть спустя продолжительный период времени после вынесения обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, отраженной постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, применительно к рассматриваемому административному материалу, приведенные административным ответчиком причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные поздним получением копии решения суда по не зависящим от него обстоятельствам, являются уважительными, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление административного ответчика.

Доводы, приведенные в частной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Административное дело по административному исковому заявлению Буюклян Н.М. к администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края № 7461/020142 от 13 мая 2021 года, по апелляционной жалобе представителя администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2021 года принять к производству судьи Краснодарского краевого суда и назначить рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе на 04 июля 2023 года на 11 часов 00 минут, в помещении Краснодарского краевого суда, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 10, зал №13.

Известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                                    А.В. Булат