Судья Орехов В.Ю.          Дело № 12-1053/21

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката <ФИО>2 в интересах <ФИО>5 на постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 января 2021 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 января 2021 года <ФИО>5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат <ФИО>2 в интересах <ФИО>5 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи районного суда является незаконным, так как вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, вина <ФИО>3 в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание <ФИО>5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом. В связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав адвоката <ФИО>2, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 15 часов 00 минут по адресу: <Адрес...>, была выявлена <ФИО>5, которая в период времени с <Дата ...> по <Дата ...>, будучи координатором общественного движения «Штаб Навального Сочи» на странице социальной сети инстаграм, под названием «Штаб Навального Сочи», организовывала публичное мероприятие в форме митинга, разместив информацию с призывом принять участие в митинге <Дата ...> в 14 часов на площади Флага в <Адрес...> чем нарушила Федеральный закон <№...> от <Дата ...> «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Вина <ФИО>5 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении <ФИО>5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал <ФИО>5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного ареста.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о недоказанности вины <ФИО>5 в совершении административного правонарушения, опровергается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был исследован судьей районного суда и мотивированно отклонен.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>5 подлежит прекращению, не может быть принят судьей Краснодарского краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 января 2021 года оставить без изменения, жалобу адвоката <ФИО>2 в интересах <ФИО>5 - без удовлетворения.

Судья                                О.Л. Талинский