Судья: Медоева Е.Н. Дело № 33-15922/2024

(2-1375/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2025 г.                           г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Остапенко И.А.,

судей                              Башинского Д.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи                         Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи     Белой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Захарчевского Юрия Витальевича к Иванову Алексею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда за сведения, порочащие честь и достоинство,

по апелляционной жалобе представителя Захарчевского Юрия Витальевича по доверенности Кудренко М.М. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Захарчевский Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову А.В. о взыскании компенсации морального вреда за сведения, порочащие честь и достоинство и обязании принести письменные извинения.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате необоснованного иска, заявленного Ивановым А.В. в интересах ...........7 в Кировский районный суд ............ к ...........1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить юридически значимые действия (дело ........), в удовлетворении которого было отказано, а также ввиду распространения адвокатом ...........2 порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца через социальные сети, в интервью корреспондентам, в телевизионных выпусках, сведения ...........1 претерпел многочисленные нравственные и физические страдания, что негативно сказалось на его здоровье, чести, достоинстве и деловой репутации в связи с чем, поскольку порочащие честь сведения носят публичный характер, просил суд обязать адвоката ...........2 принести письменные извинения ...........1 в части несоответствия распространенных сведений при обращении в Кировский районный суд ............ с исковыми требованиями и взыскать с ...........2 в пользу ...........1 компенсацию морального вреда в размере ................ а также понесенные по делу судебные расходы.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2025 г. в удовлетворении исковых требований Захарчевского Ю.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, представитель Захарчевского Ю.В. по доверенности Кудренко М.М. подал апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Захарчевского Ю.В. удовлетворить в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Иванова А.В. по доверенности Костенко С.Р. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ГТРК «Кубань» по доверенности Васько К.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Иванова А.В. по доверенности Костенко С.Р. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ГТРК «Кубань» по доверенности Васько К.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из положений приведенной выше нормы, для признания порочащими сведений необходимо одновременное наличие трех признаков: эти сведения должны не соответствовать действительности, они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов, они должны умалять честь и достоинство истца.

При этом обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 вышеприведенного Постановления указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса и статьей 46 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону рассматривалось гражданское дело по иску адвоката Иванова А.В., действующего в интересах Юхановой З.В. к Захарчевскому Ю.В. о защите чести, достоинства ее покойного сына Юханова Д.Е., взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить юридически значимые действия (дело № 2-1776/2022). В удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда от 30 мая 2022 г. суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком доказано, а истцом не опровергнуто что оспариваемые истцом сведения, на которые указывает ответчик, соответствовали действительности, а именно обнаружении в крови Юханова Д.Е. этилового алкоголя 0,47 промилей, и допрос эксперта подтвердившей данное обстоятельство.

Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая на то, что в результате необоснованного иска истец претерпел нравственные страдания, при этом противоречащие выводам суда сведения также были распространены Ивановым А.В. в интервью корреспондентам, в телевизионных выпусках, что негативно сказалось на здоровье истца, он испытывал тревогу, бессонницу, сильные головные боли, в связи с чем, был госпитализирован на стационарное лечение в ГБУЗ Специализированная психиатрическая больница № 7 МЗ КК где проходил курс лечения, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что оспариваемые сведения, содержащиеся в иске адвоката рассматриваемого в рамках гражданского дела, приводились Ивановым А.В. в качестве обоснований позиции его доверителя, были адресованы суду в рамках рассмотрения дела, и не были распространены среди неопределенного круга лиц, в связи с чем, оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению по правилам ст. 152 ГК РФ, поскольку по смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума № 3 установлено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, ссылка истца на судебное решение по делу № 2-1776/2022 является необоснованной, поскольку такое судебное решение, не может являться правовым основанием предъявленного по настоящему делу иска и заявленных по нему требований. Тем более, его содержание не включает в себя каких-либо сведений или утверждений со стороны Иванова А.В., не соответствующих действительности, либо порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Захарчевского Ю.В.

При этом, как следует из пояснений ответчика заявляя исковые требования в рамках дела № 2-1776/2022 в интересах Юхановой З.В., он преследовал цель не опорочить истца и распространить в отношении него сведения, не соответствующие действительности, а реализовать право на защиту прав и законных интересов своего доверителя Юхановой З.В., право на честь и доброе имя её погибшего сына от высказываний, не соответствующих действительности.

Таким образом, обращение гражданина в судебные органы с исковым заявлением в целях защиты своих прав, в котором содержатся те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности.

На основании изложенного, сам факт обращения Иванова А.В. в защиту интересов Юхановой З.В. с иском к Захарчевскому Ю.В. в рамках дела №2-1776/2022 не может являться основанием для привлечения Иванова А.В. к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, порочность либо недостоверность тех или иных сведений может быть установлена лишь на основании решения суда при рассмотрении искового заявления в порядке ст. 152 ГК РФ.

В данном случае порочность либо недостоверность сведений, распространенных в отношении Захарчевского Ю.В., в решении суда по делу №2-1776/2022 не установлена. Принятым решением суд лишь посчитал недоказанным факт распространения Захарческим Ю.В. заведомо ложных сведений в отношении сына Юхановой З.В. (о том, что в момент совершения ДТП с участием Захарчевского Ю.В. ее сын находился в состоянии алкогольного опьянения). При этом, в описательно-мотивировочной части данного решения также указано что к производству суда приняты уточнения оснований иска, в которых дополнительно указано, что Юханов Д.Е. не находился в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Таким образом, вывод о том, что сын Юхановой З.В. не находился в момент дорожно-транспортного происшествия с участием Захарчевского Ю.В. даже в состоянии легкого алкогольного опьянения был в данном случае сделан Ивановым А.В., исходя из конкретных фактов и доказательств, с целью защитить интересы своего доверителя в рамках рассматриваемого гражданского дела, а не опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Захарчевского Ю.В. Исходя из таких же фактов и доказательств, Иванов А.В. делал упомянутые истцом пояснения в рамках телевизионного выпуска 10.08.2023 в 21:05 (00:46-01:46).

При вынесении решения, суд также учитывал, что на момент, когда Иванов А.В. давал свои пояснения, на рассмотрении в Ростовском областном суде находилось уголовное дело № 2-3/2024 о привлечении Захарчевского Ю.В. к уголовной ответственности за причинение смерти сыну Юхановой З.В. в результате совершения дорожно-транспортного происшествия, и даны они были в рамках его рассмотрения, поскольку установление факта наличия либо отсутствия алкогольного опьянения у сына Юхановой З.В. в момент дорожно-транспортного происшествия являлось одним из обстоятельств, наравне с другими, подлежащим оценке Ростовским областным судом, и согласно пояснения ответчика не связаны были с гражданским делом № 2- 1776/2022.

Таким образом, пояснения, данные Ивановым А.В. в рамках телевизионного выпуска от 10.08.2023, на который ссылается в исковом заявлении истец, не содержат в себе каких-либо ложных, недостоверных либо порочащих Захарчевского Ю.В. сведений.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Положениями статьи 7 данного Закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского и уголовного дела адвокат Иванов действовал в пределах предоставленных ему полномочий, осуществлял защиту потерпевшего, был связан с ним одной позицией.

В связи с чем, давая оценку оспариваемым фразам и выражениям, суд приходит к выводу, что данные высказывания не содержат нецензурных или оскорбительных выражений, не доказан факт того, что ответчик умышленно, в отсутствие всяких предпосылок, руководствовался не намерением защитить права своего доверителя, а действовал исключительно с целью причинить вред истцу.

Оценивая приложенные в качестве доказательств ухудшения здоровья истца в результате высказываний ответчика медицинские документы, суд исходит из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между обращением ...........2 в Кировский районный суд ............ с исковым заявлением к ...........1 и обращением последнего за помощью в ГБУЗ Специализированная психиатрическая больница ........ М3 КК, а также трансляцией телевизионного выпуска .......... ................

Так, телевизионный выпуск .......... в ................ на который ссылается истец как на основание своих переживаний, вышел в эфир не в период рассмотрения гражданского дела ........ в Кировском районном суде ............ и не в период лечения ...........1 в лечебном учреждении, более года спустя.

В медицинской документации, приобщённой к материалам дела (выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного ........) указано, что датой постановки ...........10 на наблюдение в ГБУЗ Специализированная психиатрическая больница ........ М3 КК является .........., то есть более чем год до дорожно-транспортного происшествия и за три года до обращения ...........2 в суд с исковым заявлением в интересах ...........7

Доказательств резкого ухудшения самочувствия ...........1 именно в связи с выступлением ...........2 в ходе транслируемого телевизионного выпуска .......... в ................ в материалы дела так же не представлено.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемой информации в целом, пришел к выводу о недоказанности факта распространения, ответчиком сведений, именно, об истце ...........1, которые, по мнению последнего, порочат его честь и достоинство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку признает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Захарчевского Юрия Витальевича по доверенности Кудренко М.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 мая 2025 г.

Председательствующий:                     И.А. Остапенко

Судьи:                                    Д.А. Башинский

                                        В.В. Тимофеев