Судья Жметкин Р.Г. дело № 12-2472/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аванесян Алексея Викторовича в защиту Свитнева Дмитрия Андреевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2018 года,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2018 г. Свитнева Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде <...>

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Аванесян А.В. в защиту Свитнева Д.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2018 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 20.2 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением пикетирования) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложении об изменении места и (или)времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).

В соответствии с частью 5 указанной статьи организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что <...> г. в <...> по адресу: г. <...> ул. <...> при проведении не санкционированного публичного мероприятия выявлен гражданин Свитнев Д.А., который публично выкрикивал лозунги против установленного порядка управления, призывал к сдвижению власти.

На обращение сотрудников полиции с просьбой прекратить противоправный действия, стал вести себя вызывающи, документы удостоверяющие личность предъявить отказался, в последствии попытался скрыться от представителей власти.

В связи с чем, в отношении Свитнев Д.А. составлены протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 19.3 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации административным правонарушением и частью 2 статьи 20.2 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации административным правонарушением.

Анализ положений статьи 20.2 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что норма частью 2 статьи 20.2 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный частью 5 статьи 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств свидетельствующих об организации Свитнев Д.А. данного публичного мероприятия не согласованном с органом исполнительной власти в материалах дела не имеется, в связи с чем, верно определи, что Свитнев Д.А. только принимал участие в публичном мероприятии, то есть явился участником, а не организатором.

В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 5 статьи 20.2 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым Кодекса административного правонарушения Российской Федерации дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.2 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации и частью 5 статьи 20.2 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации, имеют единый родовой объект, санкция части 5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных действий не изменяется.

Учитывая изложенное, судья нижестоящего суда правомерно пришел к выводу о переквалификации действий Свитнева Д.А. с частью 2 статьи 20.2 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации на частью 5 статьи 20.2 названного Кодекса.

Согласно статье 26.2 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Свитневым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом и в соответствии с законом; сообщением о происшествии, рапортом, фотографиями и другими материалами дела и другими письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения Свитнева Д.А. установленного порядка проведения пикетирования подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств судья нижестоящей инстанции правомерно переквалифицировал его действия с частью 2 статьи 20.2 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации на часть 5 статьи 20.5 названного Кодекса.

При рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении таковые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

При назначении наказания в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, и назначено наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации.

Судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным.

Доводы Аванесян А.В. в защиту Свитнева Д.А., изложенные в жалобе, не подтверждены и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Аванесян А.В. – без удовлетворения.

Судья: