Судья Беляк Д.Л. дело №12-4129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«15» ноября 2017 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Миллер Дмитрия Анатольевича на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 октября 2017 года

установила:

Постановлением Ленинского районного суда города Краснодара от 09 октября 2017 года, Миллер Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 35 часов.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Миллер Д.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела Миллер Д.А. 07.10.2017 года в 19 часов 05 минут по адресу: г.Краснодар, ул.Красная/Ленина, 46 принял участие в митинге, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. В ходе публичного мероприятия выкрикивал лозунги о смене власти и президента.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В силу положений ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Анализ положений ст.20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными выше положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ является специальной по отношению к части 1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч.5 ст.5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти. В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, несогласованного с органами публичной власти, подлежат квалификации по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, публичное мероприятие, проведенное 07 октября 2017 года по адресу: г.Краснодар, ул.Красная/Ленина, 46, не было согласовано в установленном законом порядке с органом исполнительной власти, чем был нарушен установленный порядок проведения публичного мероприятия. Вместе с тем, Миллер Д.А., принимая участие в митинге, обязан был выяснить законность его проведения и не проверив значимые для публичного мероприятия обстоятельства, Миллер Д.А. тем самым совершил противоправные действия.

Постановлением Ленинского районного суда города Краснодара от 09 октября 2017 года, Миллер Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 35 часов.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Миллер Д.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях Миллер Д.А., имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ наказание назначено, в пределах санкции.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласност.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 09 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Миллер Д.А.,, без удовлетворения.

Судья Г.А.Малахай