Судья Супрун А.В. дело № 22-3104/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Краснодар 30 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого < Ф.И.О. >5 на постановление Ейского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого < Ф.И.О. >5 и его защитника - адвоката Барышевой И.Е. в поддержку доводов жалобы, выступление прокурора Дрыкиной М.В., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >5 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений себя не считает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу. Отмечает, что от явки к следователю не уклонялся. Обращает внимание, что на протяжении 3 месяцев его содержания под стражей следственных действий с ним не проводилось. Утверждает, что встал на путь исправления, начал работать официально, помогал сотрудникам органов внутренних дел, боролся с преступностью, вел нормальный образ жизни, не нарушал законы РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как установлено судом, 21.11.2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении < Ф.И.О. >5 и 02.10.2018г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении < Ф.И.О. >5, соединенное 08.04.2019г. руководителем следственного органа - начальником следственного отдела Отдела МВД России по Ейскому району в одно производство.

08.02.2019г. < Ф.И.О. >5 задержан в порядке, предусмотренном статьями 91 и 92 УПК РФ.

09.02.2019г. < Ф.И.О. >5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

10.02.2019г. Ейским районным судом Краснодарского края в отношении < Ф.И.О. >5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08 апреля 2019 года.

04.04.2019г. Ейским районным судом Краснодарского края срок содержания обвиняемого < Ф.И.О. >5 под стражей продлен на 13 суток, то есть до 21.04.2019г.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался, в том числе 12.04.2019г. руководителем следственного органа продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть 21.05.2019г.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >5 продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 21.05.2019г. включительно.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >5, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия утверждены соответствующими должностными лицами, что прямо усматривается из материалов уголовного дела и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. Сам по себе факт представления данных документов в судебное заседание не противоречит положениям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос об обоснованности ходатайства следователя рассматривается непосредственно в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемого < Ф.И.О. >5 к его совершению. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

При решении вопроса о продлении < Ф.И.О. >5 срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении < Ф.И.О. >5 надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого < Ф.И.О. >5 деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил < Ф.И.О. >5 срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой. Доводы защиты о наличии оснований для изменения < Ф.И.О. >5 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом также проверялись и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении < Ф.И.О. >5 срока содержания под стражей сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Данные обстоятельства в совокупности с представленными в суд результатами расследования обоснованно признаны достаточными для дальнейшего продления срока содержания < Ф.И.О. >5 под стражей.

Доводы жалобы обвиняемого о том, что за время его содержания под стражей с 04.04.2019г. следователем Мацокиной никаких следственных действий не проводилось, являются необоснованными, поскольку с 04.04.2019г. допрошены ряд свидетелей, дополнительно допрошен сам обвиняемый, проведена выемка, о чем свидетельствуют материалы дела, приобщенные к ходатайству.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого < Ф.И.О. >5, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Вместе с тем, указанные сведения о личности обвиняемого сами по себе не являются безусловным основанием к отмене или изменению избранной ранее ему меры пресечения, поскольку его содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Представленные суду материалы не содержат, и суду не представлено документов, объективно подтверждающих невозможность содержания < Ф.И.О. >5 в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ейского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2019 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >5 продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 21 мая 2019 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий