Судья Подгорнова Е.С.                                                      Дело № 22-4988/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            30 июня 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи                         Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи                     Добрянской С.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края    Челебиева А.Н.,

обвиняемого (посредством систем ВКС)                          ...........1,

его защитника                                                      адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........5, действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............а ............, ................: ............, с/т ........, ............, ................, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до ...........

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнения обвиняемого ...........1 и его защитника - адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь ................ капитан юстиции ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до ...........

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до ...........

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........5, действующий в защиту обвиняемого ...........1, подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах, представленных следователем, отсутствуют доказательства о намерении ...........1 скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению автора жалобы, судом не исследованы основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражей и суд формально перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых принял решение.

Считает, вывод суда необоснованным, противоречащим постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Защитник полагает, что сам по себе факт тяжести предъявленного обвинения не может являться безусловным и единственным основанием для избрания самой строгой меры пресечения.

Вывод суда о возможности ...........1, будучи действующим директором Краснодарского филиала ................», оказывать давление на свидетелей не основан на конкретных фактических данных, исследованных в судебном заседании.

В нарушение положений ст.97 УПК РФ вывод суда о том, что ...........1 может уничтожить еще не добытые доказательства, принять меры к сокрытию доказательств иных фактов преступной деятельности, которые подлежат установлению в ходе предварительного следствия, не основан на конкретных обстоятельствах из материалов дела (попытки уничтожения документов, влияния на свидетелей и т.п.).

Приложенные в обоснование ходатайства следователя документы и сведения оперативного характера не могут свидетельствовать о намерении обвиняемого скрыться от органов следствия, поскольку у ...........1 помимо авиабилета в направлении ............ имеется и обратный билет в ............, кроме того, билеты в ............ на период трудового отпуска были приобретены ...........1 задолго до возбуждения уголовного дела.

Также сторона защиты обращала внимание суда на отсутствие у ...........1 заграничного паспорта и на наличие у него допуска к сведениям, связанным с государственной тайной, что объективно ограничивает его возможности беспрепятственно покинуть территорию Российской Федерации.

Защитник полагает, что в нарушение требований УПК РФ, суд в своем постановлении, проверяя обоснованность подозрения ...........1 в совершенном преступлении сослался на недопустимые доказательства, в том числе на результаты ОРД, которые не соответствуют требованиям ст.89 УПК РФ.

Таким образом, по мнению защитника, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ...........1 может скрыться от органов расследования, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом не дана надлежащая оценка данным о личности обвиняемого, при том, что ...........1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства по адресу: ............, ............1, ............. Указанное жилье принадлежит ...........1 на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от ........... По указанному адресу ...........1 проживает совместно ................ ...........7 и ................ также у ...........1 ................ ................р.

...........1 с .......... занимает должность директора ................», имеет 20-летний трудовой стаж, зарекомендовал себя как грамотный руководитель с высоким уровнем профессионализма и устойчивыми социальными связями. Под его руководством филиал реализовал ряд социально значимых инфраструктурных проектов в интересах региона................

Сторона защиты представила суду документы о ................, согласие супруги на исполнение домашнего ареста, ................, а также характеризующие материалы, включая благодарности, почетные грамоты и характеристику по месту работы. Однако, суд первой инстанции не мотивировал, почему совокупность указанных обстоятельств не позволяет обеспечить цели уголовного судопроизводства избранию ...........1 более мягкой меры пресечения.

Судом оставлено без внимания ходатайство стороны защиты об избрании в отношении ...........1 меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Также, судом нарушено право обвиняемого на защиту, так как обвиняемому не предоставлена возможность до судебного заседания наедине и конфиденциально пообщаться с его адвокатом.

Кроме того, судом стороне защиты не предоставлена возможность выступить в судебных прениях, фактически эта стадия судом была исключена из судебного заседания.

        Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

        Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

        В силу ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

        В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

        В соответствии с п.п.3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

        Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

        Как следует из представленных материалов, во втором отделе по расследованию особо важных дел следственного ................ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

        В ходе предварительного следствия установлено, что .......... ...........1 назначен директором Краснодарского филиала ................». В силу контроля государства над более чем 50% акций Общества и согласно Положению о филиале, ...........1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе с государственным участием.

        Решением оперативного штаба Краснодарского края (протокол от ..........) предписано оснастить 192 камерами видеонаблюдения ............. .......... между ................» (заказчик) и Краснодарским филиалом ПАО «................) заключен государственный контракт ................. ценой 221 376 600 руб. со сроком исполнения до ........... Финансирование обеспечивалось из бюджета края, заказчиком выплачен аванс 50% (110 688 300 руб.).

        Во исполнение контракта Филиал .........., то есть уже за пределами срока, заключил договор ........ с ................» на поставку и установку камер стоимостью 187 991 078 руб. ................» привлекло субподрядчика ................ «................». Согласно техническому заданию, приемка работ должна осуществляться по согласованной программе и методике испытаний с назначением рабочей комиссии.

        В период с .......... по .......... у ...........1 возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями группой лиц по предварительному сговору. Действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в пользу других лиц, путем оплаты услуг по договору, при фактическом его неисполнении, и иной личной заинтересованности, вызванной стремлением извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную таким побуждением как карьеризм, выраженный в желании заслужить дополнительное доверие об одобрении своих действий, создать у вышестоящего руководства видимость успешного и оперативного решения задач и мнения о себе как о квалифицированном специалисте, сохранении за собой должности и рабочего места, тем самым в числе прочего создания условий для получения поощрений по службе, а также желании приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность, ...........1 привлек неустановленных должностных лиц Филиала.

        .......... реализуя совместный умысел ...........1 и иные неустановленные должностные лица Филиала, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и условий договора, достоверно зная о невыполнении работ, не назначив комиссию и не осуществив приемку работ в соответствии с программой и методикой испытаний, обеспечили подписание акта ........ о якобы полном выполнении ................» строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на сумму 30 939 561,04 руб.

        Далее, в период с .......... по .........., ...........1 и иные неустановленные должностные лица Филиала, зная о неготовности работ к сдаче государственному заказчику, подготовили и направили в департамент финансов ................» письмо с ложной информацией, на основании которого платежными поручениями от .......... на счет ................» необоснованно перечислено 169 071 190 руб.

        Впоследствии срок контракта неоднократно продлевался до .......... ввиду невыполнения работ. .......... году заказчик отказался принимать работы из-за их несоответствия требованиям. Служебное расследование Филиала (заключение от ..........) подтвердило, что на момент подписания акта .......... обязательства по работам выполнены не были, а оплата осуществлена необоснованно.

        Преступные деяния ...........1 повлекли существенное нарушение прав граждан на обеспечение транспортной безопасности и защиту жизни, срыв исполнения решения оперативного штаба по антитеррористической защищенности, а также тяжкие последствия: нарушение принципов Закона о закупках и причинение значительного материального ущерба бюджету Краснодарского края (113 068 631,74 руб.) и Краснодарскому филиалу ................» (56 002 558,3 руб.).

        .......... в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

        .......... в 12 часов 30 минут ...........1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

        .......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

        Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

        В постановлении следователя приведены конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое ...........1 преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

        Судом первой инстанции установлено, что ...........1, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, против собственности, за совершение которого уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь возможного наказания, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

        Изложенный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которому на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

        Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, с учетом доводов стороны защиты, данных о личности обвиняемого, обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, чем заключением под стражу, меры пресечения, так как более мягкая мера в данном случае не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

        Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства, данные о личности обвиняемого, а также в целях предотвращения последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд первой инстанции таковых верно не усмотрел.

        Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемым процессуальных обязанностей.

        Из представленных материалов, судом первой инстанции верно сделан вывод, что они свидетельствуют об обоснованности выводов следствия о подозрении в причастности ...........1 к совершению преступления. Порядок, регламентированный статьей 92 УПК РФ, и права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, при задержании ...........1 нарушены не были.

        Сведений о наличии у ...........1 тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ........ от .........., подтвержденного соответствующим медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования суду не представлено.

        Доводы стороны защиты о том, что ...........1 женат, имеет двоих детей, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительные характеристики, отсутствие судимостей, у него имеется возможность и созданы все условия для нахождения под домашним арестом, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств инкриминируемого преступления.

        Доводы апелляционной жалобы защитника не содержат новых обстоятельств, не рассмотренных судом первой инстанции, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом с должной полнотой исследованы представленные материалы, проверены доводы следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника.

        Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

        Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

        Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первомайского районного суда ............ от .........., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                                                           Авилов А.В.