Судья – Попова В.В.                                       Дело № 33-7469/21(2-510/20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    02 марта 2021 года                                                                г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Першиной Н.В.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре –Юрьеве Г.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Томенко И.И. по доверенности Чернышук Н.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2020 года.

           Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Томенко И.И. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Клиничиеская больница скорой медицинской помощи г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края, Министерству здравоохранения Краснодарского края, третье лицо - прокуратура Центрального округа г. Краснодара, ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ «КБСМП г. Краснодара МЗ КК заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до разрешения уголовного дела, обосновав его тем, что в настоящее время следственными органами не установлена причинно-следственная связь между действиями медицинских работников ГБУЗ «КБСМП г. Краснодара» МЗ КК и действиями медицинских работников ГБУЗ «КОД № 1» МЗ КК и причиненными истцу вредом здоровью, а также не установлены виновные лица в причинении вреда здоровью истца. Таким образом, нет возможности объективно рассмотреть настоящее гражданское дело, в основу которого также положено указание истца на вину ГБУЗ «КБСМП г. Краснодара» МЗ КК, заключающуюся в выдаче истцу чужих гистоблоков.

Истец и его представитель возражали против приостановления производства по делу, пояснив, что суть их иска - некачественно оказанная медицинская услуга, а не уголовный процесс с конкретными обвиняемыми.

Прокурор посчитал ходатайство о приостановлении производства по делу целесообразным удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени не установлены виновные в причинении вреда здоровью гражданину Томенко. В связи с чем могут измениться и исковые требования, возможно будет необходимым рассматривать вопрос о солидарной ответственности двух медицинских учреждений.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края в разрешении вопроса о приостановлении производства по делу, полагалась на усмотрение суда.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2020 года ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе представитель Томенко И.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том что определение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу, суд первой инстанции сослался на невозможность его рассмотрения до разрешения уголовного дела.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу требований ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство; признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении; обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации; поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Из материалов дела следует, что по результатам судебно-медицинской экспертизы была установлена причинно-следственная связь между действиями медицинских работников ГБУЗ БСМП г. Краснодар и наступившим тяжким вредом здоровью Томенко И.И.

В рамках уголовного дела устанавливаются конкретные лица, причастные к причинению вреда здоровью, для привлечения их к уголовной ответственности.

При этом, расследование уголовного дела не может препятствовать рассмотрению гражданского иска.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку оснований предусмотренных ст. 215 ГПК РФ для приостановления производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2020 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ГБУЗ БСМП г. Краснодара о приостановлении производства по делу – отказать.

Председательствующий:

Судьи: