Судья – ...........3                          Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............                             ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи                ...........11

при ведении протокола помощником судьи        ...........4

с участием:

прокурора                                ...........5

обвиняемого (посредством ВКС)                 ...........1

адвоката                                  ...........10

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов ...........10, ...........9, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........11, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве старшего следователя.

Старший следователь СО по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, мотивируя тем, что срок его содержания под стражей истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: истребовать из ПАО «................» сведения о соединениях между абонентами и абонентскими соединениями, осмотреть их; истребовать из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю результаты исполненного поручения; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования уголовного дела, а принимая во внимание, что ...........1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, у органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что ...........1 оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказать моральное давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, ему невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, направленного против государственной власти и относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились и не отпали, поскольку ...........1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом он, будучи осведомленным о характере инкриминируемого ему преступного деяния и предусмотренных уголовным законом правовых последствиях, под тяжестью предъявленного обвинения и предусмотренного законом наказания, имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, а объективных данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого ...........1 содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено. При этом, учитывая данные о личности обвиняемого ...........1, данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, ходатайство старшего следователя подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе адвокаты ...........10 и ...........9, в защиту интересов обвиняемого ...........1, приводя положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........, считают постановление суда незаконным, необоснованным, просят его отменить, избрав ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, ............, мотивируя тем, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, не проверил надлежащим образом наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для дальнейшего применения данной меры пресечения, ограничившись изложением доводов ходатайства органов предварительного следствия, не подтвержденных конкретными доказательствами. Полагают, что выводы суда о возможности ...........1 скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу носят предположительный характер и не основаны на фактических данных. Указывают, что суд необоснованно сослался на тяжесть предъявленного обвинения как на самостоятельное основание для продления меры пресечения, тогда как такое обстоятельство не может служить единственным основанием для содержания лица под стражей. Обращают внимание, что ...........1 добровольно написал явку с повинной, сообщил органу следствия сведения о поступлении денежных средств и представил доказательства, подтверждающие обстоятельства инкриминируемого деяния, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что он способен уничтожить доказательства либо воспрепятствовать расследованию. Ссылаются на положительные данные о личности обвиняемого, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, устойчивых социальных связей и жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, что позволяет обеспечить цели уголовного судопроизводства путем применения домашнего ареста. Кроме того, считают, что органом предварительного расследования допущена волокита, выразившаяся в несвоевременном проведении следственных действий и неэффективной организации расследования, поскольку за длительный период содержания ...........1 под стражей с его участием проведено лишь одно следственное действие, тогда как многочисленные ходатайства стороны защиты оставались без надлежащего рассмотрения, в связи с чем, дальнейшее содержание обвиняемого под стражей является необоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвокатов ...........10 и ...........9, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........10, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........5, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вышеуказанные положения закона органами предварительного следствия и судом соблюдены.

Как усматривается из представленных органами предварительного следствия материалов, .......... ...........1 назначен приказом врио начальника ОМВД России по г.Анапа ........ л/с от .......... на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Анапа, а .......... ...........1 назначен приказом начальника ОМВД России по г.Анапа ........ л/с от .......... на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (дислокация с. Витязево) ОМВД России по г.Анапа.

Таким образом, в период времени с .......... по .......... ...........1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени, с .......... по .........., ...........1, находясь на территории ............ Краснодарского края, более точное место в ходе следствия не установлено, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег, за совершение тождественных действий в пользу ...........7, действуя из корыстной заинтересованности, во исполнение раннее достигнутой между ним и ...........7, объединенных единым умыслом, договоренности о передачи и получении взятки, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, значимость, авторитет и возможности занимаемой должности, наличие у него полномочий, предусмотренных Федеральным законом РФ «О полиции» №3 от .........., своей должностной инструкции, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушения нормальной деятельности следственных подразделений органов внутренних дел РФ, дискредитации авторитета полиции как органа, который предназначен для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, и желая их наступления, действуя в силу ранее достигнутой с ...........7 договоренности, используя, находящуюся у него банковскую карту ПАО «................» ........, получил посредством 32 (тридцати двух) банковских переводов взятку в виде денег на общую сумму ................) рублей, за действия, выраженные способствовании в силу своего должностного положения индивидуальному предпринимателю ...........7 заключению со стороны родственников умершего и ним (...........7), договоров на оказание платных услуг по транспортировки тела умершего и оплате данных услуг.

.......... в СО по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении ...........1

.......... в 19 часов 10 минут ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

.......... в порядке, предусмотренном ст.172 УПК РФ, ...........1 предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ...........1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, не признал.

.......... Анапским городским судом Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался в установленном УПК РФ порядке, крайний раз до ...........

.......... и.о. руководителя СО по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен на 01 месяцев 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... старший следователь СО по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с ходатайством о продлении обвиняемому ...........1, .......... года рождения, срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до ...........

.......... постановлением Анапского городского суда Краснодарского края обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до ...........

Из проведенного анализа представленных материалов, следует, что решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем обстоятельством, что срок меры пресечения в отношении обвиняемого истекал .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку органам предварительного следствия не представилось возможным, так как им по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу не отпали, не утратили своей значимости, поскольку ему инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, в связи с чем, у органа предварительного следствия имелись достаточные основания полагать, что ...........1 оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказать моральное давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство о продлении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем СО по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю – ...........6, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица – руководителя СО по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю – ...........8, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, и в установленные законом сроки.

Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки и при наличии достаточных к тому оснований, в рамках возбужденного уголовного дела.

Сведений о том, что процессуальный порядок задержания ...........1, предъявления ему обвинения, избрания и последующего продления меры пресечения был нарушен таким образом, что это могло повлиять на законность обжалуемого постановления, материалы не содержат.

Следственные действия с участием обвиняемого проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемого органом предварительного следствия не нарушен и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Решение вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении старшего следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые обусловлены выполнением ряда следственных и процессуальных действий, в частности необходимостью: истребовать из ПАО «................» сведения о соединениях между абонентами и абонентскими соединениями, осмотреть их; истребовать из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю результаты исполненного поручения; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования уголовного дела.

Указанные следственные и процессуальные действия непосредственно связаны с предметом расследования, направлены на установление всех обстоятельств уголовного дела, круга причастных лиц, а также на проверку иных значимых для дела обстоятельств.

Наряду с вышеизложенным, в постановлении старшего следователя изложены объективные обстоятельства и причины, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвокатов о формальном характере ходатайства старшего следователя и отсутствии реальной необходимости в продлении срока содержания под стражей являются несостоятельными.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для продления ...........1 срока содержания под стражей, поскольку оснований полагать, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились либо отпали, материалы дела не содержат. Напротив, представленные органом предварительного расследования материалы свидетельствуют о сохранении обстоятельств, предусмотренных статьями 97 и 99 УПК РФ, в связи с чем, необходимость дальнейшего применения указанной меры пресечения объективно сохраняется.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит не только из категории и характера предъявленного ...........1 обвинения, но и из совокупности иных данных, имеющих значение для разрешения вопроса о мере пресечения, включая обстоятельства инкриминируемого деяния, должностное положение обвиняемого на момент совершения преступления, характер возможного воздействия на участников уголовного судопроизводства, объем невыполненных следственных и процессуальных действий, а также необходимость обеспечения беспрепятственного производства по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвокатов о том, что суд первой инстанции сослался исключительно на тяжесть предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из содержания обжалуемого постановления следует, что тяжесть обвинения была учтена судом не как единственное и самостоятельное основание для продления срока содержания под стражей, а в совокупности с иными обстоятельствами, предусмотренными статьями 97, 99 УПК РФ, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого коррупционного преступления, должностного положения обвиняемого, длительного периода предполагаемой преступной деятельности и необходимости завершения расследования, что обоснованно принято судом во внимание при оценке рисков, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о наличии риска воспрепятствования производству по уголовному делу не являются предположительными. ...........1 обвиняется в совершении преступления, связанного с использованием должностного положения сотрудника полиции, то есть лица, обладавшего служебными полномочиями, профессиональными знаниями, а также сведениями о порядке осуществления правоохранительной деятельности. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных, свидетельствующих о возможной причастности ...........1 к инкриминируемому преступлению, и пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания его под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, причастность ...........1 основана не на предположениях органов предварительного расследования, а подтверждается совокупностью собранных на данном этапе расследования сведений, в том числе: постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о привлечении ...........1 в качестве обвиняемого, протоколом его допроса в качестве обвиняемого, показаниями свидетелей, содержащими сведения об обстоятельствах совершенного преступления, результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленных ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также иными материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции.

Указанные материалы в своей совокупности содержат достаточные данные, позволяющие на данной стадии уголовного судопроизводства прийти к выводу о возможной причастности ...........1 к совершению инкриминируемого преступления.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопросов виновности либо невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, правильности квалификации его действий, а также давать оценку имеющимся в уголовном деле доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора, поскольку разрешение указанных вопросов относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Доводы апелляционной жалобы адвокатов о том, что ...........1 добровольно сообщил следствию отдельные сведения, написал явку с повинной и предоставил данные о движении денежных средств, не свидетельствуют об отпадении оснований для дальнейшего содержания под стражей, так как указанные обстоятельства подлежат оценке органом предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе при разрешении вопроса о доказанности обвинения, характере поведения обвиняемого после совершения инкриминируемого деяния и возможном назначении наказания, однако сами по себе не исключают наличие рисков, предусмотренных ст.97 УПК РФ, при разрешении вопроса о продлении меры пресечения.

Кроме того, как следует из представленных материалов, в ходе допроса в качестве обвиняемого ...........1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, не признал, что опровергает довод жалобы о полном содействии расследованию в той мере, в какой сторона защиты связывает с этим безусловное отсутствие рисков воспрепятствования производству по делу.

Ссылка адвокатов на то, что ...........1 не сможет уничтожить доказательства, поскольку часть сведений уже представлена следствию, не влечет отмену постановления суда. Основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не сводятся исключительно к возможности уничтожения доказательств, так как судом первой инстанции учитывались также риски сокрытия от органов предварительного расследования и суда, оказания воздействия на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также иного воспрепятствования производству по уголовному делу.

Доводы жалобы о наличии у ...........1 постоянного места жительства, положительных характеристик, отсутствии судимостей, устойчивых социальных связей, а также о том, что он не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, были предметом тщательной проверки и исследования судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от .......... (................) и обоснованно признаны недостаточными для изменения меры пресечения. Указанные данные характеризуют личность обвиняемого, однако не исключают наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего содержания под стражей и не свидетельствуют о возможности обеспечения целей уголовного судопроизводства путем применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде испрашиваемого домашнего ареста.

Судом первой инстанции также проверен вопрос о возможности применения в отношении ...........1 иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Однако с учетом характера предъявленного обвинения, обстоятельств уголовного дела, должностного положения обвиняемого, сохраняющихся рисков, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, суд пришел к правильному выводу о невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При этом, наличие у ...........1 жилого помещения по адресу, указанному стороной защиты, само по себе не является безусловным основанием для избрания домашнего ареста. Домашний арест, как и запрет определенных действий, может быть применен лишь при условии, что такая мера способна обеспечить достижение целей, предусмотренных ст.97 УПК РФ, однако в данном конкретном случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изоляция обвиняемого в жилом помещении с возложением запретов не исключит в полной мере возможность воспрепятствования ...........1 производству по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о допущенной органом предварительного расследования волоките также не могут быть признаны состоятельными. Из представленных материалов следует, что срок предварительного следствия продлен уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, а необходимость продления срока содержания под стражей обусловлена выполнением конкретных следственных и процессуальных действий, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Сам по себе довод стороны защиты о том, что с участием обвиняемого за определенный период проведено одно следственное действие, не свидетельствует о неэффективной организации расследования, поскольку ход предварительного следствия не ограничивается проведением следственных действий исключительно с участием обвиняемого. По делу необходимо истребовать сведения о соединениях между абонентами, осмотреть полученные данные, получить результаты исполненного поручения из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также выполнить иные действия, направленные на завершение расследования. Указанные действия объективно требуют времени и направлены на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Данных о том, что орган предварительного расследования бездействует, допускает необоснованное затягивание сроков расследования либо использует содержание ...........1 под стражей в целях, не связанных с назначением меры пресечения, материалы не содержат.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы адвокатов о наличии волокиты основаны на собственной оценке хода расследования и не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент рассмотрения ходатайства срок содержания ...........1 под стражей не превышал пределов, установленных ч.2 ст.109 УПК РФ, продление произведено на разумный срок - 01 месяц 00 суток, то есть до .........., в пределах срока предварительного следствия.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о допущенной органом предварительного расследования волоките, необоснованном бездействии либо искусственном затягивании расследования, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, после фактического задержания ...........1 органом предварительного расследования последовательно выполнялись необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела и его окончание в возможно короткий срок.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ являются несостоятельными и суд первой инстанции обоснованно признал причины невозможности окончания предварительного расследования уважительными, а ходатайство следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей – соответствующим требованиям статьи 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции также проверены сведения о состоянии здоровья ...........1 Однако объективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3, материалы дела не содержат. Не представлено стороной защиты и медицинского заключения, оформленного в установленном порядке, подтверждающего наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, либо невозможность оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения ранее избранной меры пресечения по состоянию здоровья обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации не имеется.

Постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года (ред. от 27 мая 2025 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», судом соблюдены.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда                              ...........11