Судья Шевелев Н.С. Дело № 22-5290/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Краснодар 09 июля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи    Кукса В.М.,

при секретаре    Васильцовой Е.В.,

с участием:

прокурора    Тарханова В.В.,

обвиняемого (посредством ВКС)    Евко С.И.,

адвоката Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе защитника Савченко К.В. интересах обвиняемого Евко С.И. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 18 июня 2026 года, которым:

Евко Сергею Ивановичу, .......... г.р., уроженцу ............, КК, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому(имеет двоих малолетних детей), военнообязанному, зарегистрированному по адресу: ............, дом 73, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до ...........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление обвиняемого Евко С.И., его защитника – адвоката ...........4, поддержавшего доводы об отмене постановления суда и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора ...........6, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда ............ от .......... в отношении Евко Сергея Ивановича– изменить.

Исключить из резолютивной части постановления суда указание «об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей до ..........».

Указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евко С.И. избрана до ...........

В остальное части Постановление Центрального районного суда ............ от .......... в отношении Евко Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........4 в интересах обвиняемого Евко С.И.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Шевелев Н.С. Дело № 22-5290/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 июля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи    Кукса В.М.,

при секретаре    Васильцовой Е.В.,

с участием:

прокурора    Тарханова В.В.,

обвиняемого (посредством ВКС)    Евко С.И.,

адвоката Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе защитника Савченко К.В. интересах обвиняемого Евко С.И. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 18 июня 2026 года, которым:

Евко Сергею Ивановичу, .......... г.р., уроженцу ............, КК, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому(имеет двоих малолетних детей), военнообязанному, зарегистрированному по адресу: ............, дом 73, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до ...........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление обвиняемого Евко С.И., его защитника – адвоката ...........4, поддержавшего доводы об отмене постановления суда и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора ...........6, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Евко С.И. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Старший следователь СЧ СУ УВД ............ ГУ МВД - ...........5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Евко С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства следователь указал, что Евко С.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно, возраст и состояние здоровья не препятствует содержанию Евко С.И. под стражей.

Постановлением Постановление Центрального районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и избрал в отношении Евко С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу гпа два месяца, до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 в интересах обвиняемого Евко С.И., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не обосновал и не мотивировал выводы о невозможности применения более мягкой меры пресечения. В деле не представлено данных и о том, что Евко С.И. намерен скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на участников уголовного производства, либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Суд не учел данные о личности обвиняемого и фактические обстоятельства дела, имеющие значение для оценки рисков, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Евко С.И. имеет постоянное место жительства и регистрацию в ............), где проживает длительное время, имеет устойчивые социальные связи - на иждивении находятся двое малолетних детей 2023 года рождения (двойняшки), ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания, требующие постоянного медицинского наблюдения и лечения, добровольно явился к следователю через 6 суток после вызова, что свидетельствует об отсутствии намерения скрываться, при задержании и допросах не оказывал давления на участников процесса и не предпринимал попыток уничтожить доказательства, инкриминируемые деяния совершены более 3 лет назад, что свидетельствует об отсутствии оснований для заключения его под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Евко С.И., его защитник-адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, просили отменить обжалуемое решение суда, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста. Обратили внимание суда апелляционной инстанции на то, что в постановлении суда первой инстанции неверно указан срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........6, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным в связи с чем, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Полагал, что постановление суда подлежит изменению в части определения предельного срока содержания обвиняемого под стражей, который истекает 16.08.2026г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, и изменению.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.

Заключение под стражу, как предусмотрено ч.1 ст.108 УПК РФ, в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» от .......... ........ (п.21), наличие обоснованного подозрения (обвинения) в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу.

Из представленных материалов следует, что в производстве старшего следователя СО Отдела МВД России по ............ ...........7 находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Евко С.И.

.......... Евко С.И. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему (Евко С.И.) предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (три преступления),

Основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу Евко С.И. послужило то обстоятельство, что у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, или иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и тяжесть инкриминируемого Евко С.И. преступления, проверил обоснованность подозрения(обвинения) и пришел к выводу, что оно подтверждено представленными и исследованными судом материалами дела. В полной мере учтены судом и данные о личности обвиняемого.

По исследованию материалов уголовного дела, в совокупности с анализом данных о личности Евко С.И. тяжести обвинения, является обоснованным, и мотивированным вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый под тяжестью обвинения может скрыться от предварительного следствия и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, а при отсутствии источников дохода продолжить заниматься преступной деятельностью.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленными сторонами доказательствам. Учтены и доводы обвиняемого, стороны защиты, которые в своей совокупности с иными представленными следователем сведениями, положены в основу постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, суд обоснованно, приведя в постановлении мотивы решения, пришел к выводу, что иная мера пресечения не обеспечит нормальный ход предварительного следствия.

Медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием у него заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ ........ от .........., материалы дела также не содержат, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, первичное избрание в отношении Евко С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в пределах срока предварительного следствия, с учетом тяжести обвинения, является законным.

Решение судом принято с учетом требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ, что указывает на несостоятельность доводов жалобы. Оснований для применения иной меры пресечения в отношении Евко С.И. на начальной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Постановление Центрального районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Однако, имеются основания к изменению постановления в части исчисления сроков содержания обвиняемого под стражей, поскольку, как справедливо отмечено сторонами, с момента задержания Евко С.И. в качестве подозреваемого (..........), двухмесячный срок действия меры пресечения истекает 16.08.2026г. и установление срока до 17.08.2026г. является незаконным, в связи с чем, решение суда первой инстанции в этой части, подлежит изменению в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда ............ от .......... в отношении Евко Сергея Ивановича– изменить.

Исключить из резолютивной части постановления суда указание «об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей до ..........».

Указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евко С.И. избрана до ...........

В остальное части Постановление Центрального районного суда ............ от .......... в отношении Евко Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........4 в интересах обвиняемого Евко С.И.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий