Судья: Клименко И.Г. Дело № 33-20470/2026

№ 2-198/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2026 года                               г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего                  Ждановой О.И.,

судей                      Песецкой С.В., Остапенко И.А.,

по докладу судьи                      Ждановой О.И.,

при помощнике судьи              Зарудко С.С.,

с участием прокурора Козловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........3, ...........2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........13 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 марта 2026 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ...........3, ...........2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: .............

Исковые требования мотивированы тем, что истец является единоличным собственником спорной квартиры на основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности от .......... и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от .........., вынесенных судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ............ ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........9 в рамках исполнительного производства ........-ИП. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № ........, выданного Хостинским районным судом ............ во исполнение вступившего в законную силу решения от .......... по делу ........ по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ...........3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Хостинского районного суда ............ от .......... в исполнительном производстве произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника ...........1

Переход права собственности к ...........1 был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) .........., номер записи о регистрации: ........ Истец указывал, что ответчики ...........3 (бывший собственник) и ...........2 зарегистрированы в квартире с октября 2013 года, однако членами его семьи не являются, каких-либо соглашений о проживании с ним не заключали, добровольно освободить жилое помещение отказываются, чем нарушают его права как собственника.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 марта 2026 года исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ...........1 по доверенности ...........13 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не учел, что ...........1 является титульным собственником спорного жилого помещения, его право зарегистрировано в установленном законом порядке, и на момент вынесения судебного решения соответствующая запись в ЕГРН не была аннулирована или оспорена в рамках гражданского искового производства. Ссылаясь на п. п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, заявитель указала на то, что суд необоснованно разрешил вопрос о порочности права собственности истца в рамках рассмотрения иска о выселении, в отсутствие самостоятельного иска со стороны ответчиков об оспаривании зарегистрированного права собственности или о признании его отсутствующим. Также указано, что суд первой инстанции дал неверную оценку определению суда от .......... по заявлению о разъяснении решения по делу ........а-1876/2025, поскольку в удовлетворении заявления о разъяснении судом было отказано, а содержащиеся в мотивировочной части выводы о необходимости аннулирования записи о праве собственности истца не имеют обязательной юридической силы для гражданского процесса о выселении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ...........1 по доверенности ...........13; представитель ...........3 по доверенности ...........10; прокурор Краснодарской ...........4 прокуратуры ...........11

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира ........ площадью 49.3 кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый ......... Первоначально право собственности на данный объект недвижимости принадлежало на основании договора купли-продажи ...........3, запись в ЕГРП ........ от ...........

...........3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ........... ...........2 зарегистрирована в указанной квартире с ........... Обе ответчицы фактически проживают в спорной квартире.

В производстве Хостинского районного суда г. Сочи находилось гражданское дело № 2-1211/2018 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ...........3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору ........-R03/00012 от .......... и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 11.12.2018 г., вступившим в законную силу 21.03.2019 г., исковые требования банка удовлетворены: с ...........3 в пользу банка взыскано ........ рубля, а также обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру ........ по ............ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости на основании заключения эксперта ........ от .......... (........ рублей), что составило ........ рубля.

На основании исполнительного листа №........, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по гражданскому делу № 2-1211/2018, .......... судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ............ возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 08.11.2022 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве: ПАО «Банк Уралсиб» заменено на его правопреемника ...........1.

...........3 в период с .......... по .......... находилась в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору суда, в связи с чем не имела объективной возможности исполнить решение суда в добровольном порядке. В связи с данными обстоятельствами, а также учитывая, что спорная квартира является ее единственным жильем, ...........3 обратилась в суд за предоставлением отсрочки. Определением Хостинского районного суда ............ ...........3 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от .......... на срок до ...........

Судом первой инстанции также установлено, что в рамках уголовного дела ........, рассмотренного Адлерским районным судом г. Сочи, приговором от 28.09.2017 года на спорную квартиру с кадастровым номером ........ наложен арест в обеспечение гражданского иска потерпевших и возможной конфискации имущества. Суд в приговоре постановил оставить данный арест до полного исполнения приговора в части гражданского иска. До настоящего времени приговор в части гражданского иска в полном объеме не исполнен, наложенный судом арест на квартиру не снимался.

Несмотря на наличие действующей судебной отсрочки исполнения решения суда (до ..........), а также наложенного в рамках уголовного дела судебного ареста, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ...........9 .......... вынес постановление ........ о передаче взыскателю ...........1 не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его первоначальной стоимости, то есть за 2 379 000 рублей. В тот же день, .........., судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю и вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника.

О вынесении указанных актов судебного пристава должник ...........3 извещена не была, копии постановлений в ее адрес не направлялись, о передаче квартиры взыскателю она узнала лишь в декабре 2023 года от своего представителя при ознакомлении с материалами иного гражданского дела.

Полагая свои права нарушенными, ...........3 обратилась в Хостинский районный суд ............ с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры взыскателю незаконным.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.11.2024 года по административному делу № 2а-1876/2025 административные исковые требования ...........3 удовлетворены в полном объеме: постановление судебного пристава-исполнителя ...........9 от .......... ........ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ...........1 признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции от .......... было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с признанием судом апелляционной инстанции факта ненадлежащего извещения заинтересованных лиц — ...........1 и ООО «Стар Синема С».

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... (дело ........а-17976/2025) апелляционное определение от .......... отменено как преждевременное и несоответствующее обстоятельствам дела, поскольку информация о заседании была заблаговременно размещена на сайте суда, а извещения направлялись надлежаще, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... (дело ........а-27709/2025) решение Хостинского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........1 - без удовлетворения.

Решение суда о признании постановления пристава незаконным вступило в законную силу.

До вынесения судом первой инстанции решения по административному делу ...........1 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю и оформил государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру на основании незаконных актов судебного пристава-исполнителя от .......... Запись о регистрации права собственности ........ внесена в ЕГРН ...........

В связи с тем, что зарегистрированное за ...........1 право собственности не было аннулировано Росреестром в автоматическом режиме после вступления решения суда в законную силу, ...........3 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением о разъяснении решения от .......... в части его исполнимости для органов регистрации прав.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 03.02.2026 года в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано ввиду отсутствия неясностей в решении. Вместе с тем в мотивировочной части определения суд указал, что признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от .......... ........ в силу правовых последствий его незаконности влечет отмену акта передачи нереализованного имущества взыскателю, аннулирование права собственности ...........1 на квартиру с кадастровым номером ........ и восстановление записи о праве собственности ...........3

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования, их выселения и снятия с регистрационного учета. Суд исходил из того, что законное основание перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу ...........1 отпало, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ........ от .........., на основании которого квартира была передана истцу и оформлено его право собственности, признано незаконным в установленном законом порядке вступившим в законную силу судебным актом. Сославшись на положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд указал, что обстоятельства признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела. Поскольку основополагающий документ приобретения ...........1 права собственности на жилое помещение признан незаконным, это влечет за собой аннулирование регистрационной записи в ЕГРН и восстановление права собственности прежнего владельца - ...........3 Следовательно, ...........1 не обладает статусом законного собственника, управомоченного требовать прекращения права пользования ответчиков и их выселения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 40 Конституции РФ право на жилище относится к фундаментальным правам человека, и никто не может быть произвольно его лишен.

Прекращение права пользования жилым помещением и выселение граждан допускаются законом только по основаниям, прямо предусмотренным Жилищным кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ и статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ право распоряжения жилым помещением и право требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования им принадлежит исключительно его законному собственнику.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу по смыслу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса является основанием для прекращения права пользования этим помещением членами семьи прежнего собственника.

Вместе с тем, для применения положений ст. 292 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Жилищного кодекса РФ в отношении ответчиков ...........3 и ...........2 суду необходимо установить законность перехода права собственности к истцу ...........1

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от .......... ........, на основании которого квартира была передана ...........1 и в последующем зарегистрировано его право собственности в ЕГРН, признано незаконным вступившим в законную силу судебным решением Хостинского районного суда г. Сочи от 21.11.2024 года по делу № 2а-1876/2025. Принудительное отчуждение имущества должника произведено судебным приставом с грубым нарушением закона - в период действия предоставленной судом отсрочки исполнения решения до .......... и при наличии ареста на имущество.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что зарегистрированное в ЕГРН право собственности ...........1 не аннулировано в установленном законом порядке, а ответчики не заявляли самостоятельных гражданских требований об оспаривании права собственности, судебная коллегия считает необходимым указать на особенности правоприменения в данной ситуации.

Судебная коллегия указывает, что для окончательного урегулирования возникшего спора и надлежащего оформления прав на недвижимое имущество ...........3 должна обратиться в суд с самостоятельным гражданским иском об аннулировании записи о праве собственности ...........1 в ЕГРН и о восстановлении записи о ее собственном праве собственности на квартиру ........ по .............

Данный вывод обусловлен тем, что решение суда по административному делу ........а-1876/2025, принятое в порядке административного судопроизводства, констатировало незаконность действий должностного лица государственной службы судебных приставов, однако само по себе напрямую не предписывает органу регистрации прав совершить гражданско-правовые действия по прекращению права собственности одного гражданина и восстановлению права собственности другого.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ ........ от .........., государственная регистрация права на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков, направленных на признание права отсутствующим, признание сделки или акта недействительными и применение последствий их недействительности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Решение суда по такому гражданскому иску и будет являться надлежащим и бесспорным основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в ЕГРН.

Хостинский районный суд г. Сочи в определении от 03.02.2026 года по административному делу № 2а-1876/2025 обоснованно отказал ...........3 в разъяснении административного решения, указав, что разрешение вопросов, связанных с непосредственной корректировкой записей о правах физических лиц в ЕГРН, относится к сфере гражданско-правовых отношений и должно осуществляться в рамках самостоятельного искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, необходимость обращения ...........3 с самостоятельным гражданским иском об аннулировании записи в ЕГРН не делает требования ...........1 о выселении ответчиков законными на настоящий момент.

Действительное право собственности слагается из законности его приобретения. Поскольку правоустанавливающий административный акт судебного пристава-исполнителя от .........., на котором базируется право собственности ...........1, признан судом незаконным, материальное основание для нахождения спорной квартиры в собственности истца отпало. Наличие формальной записи в ЕГРН в пользу ...........1 при установленной судом дефектности и незаконности оснований ее внесения является лишь регистрационной фикцией. Такая запись не наделяет истца реальными правомочиями собственника, предусмотренными ст. 209 Гражданского кодекса РФ, и не дает ему права требовать прекращения права пользования прежнего собственника и принудительного лишения его единственного жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ссылка заявителя на формальный статус собственника по ЕГРН с целью выселения граждан из квартиры, правоустанавливающие документы на которую признаны судом незаконными, расценивается судебной коллегией как злоупотребление правом. Закон не может защищать формальные права лица, приобретенные в результате незаконных действий государственных органов.

До момента разрешения самостоятельного гражданского спора об аннулировании записи в ЕГРН и восстановления прав ...........3, ответчики ...........3 и член ее семьи ...........2 сохраняют право фактического владения и пользования спорным помещением на законных основаниях прежнего собственника. Изменение существующего положения сторон до вынесения решения по иску о правах на имущество привело бы к необратимому нарушению конституционных прав граждан на жилище (ст. 40 Конституции РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и справедливому выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ...........1 о выселении ответчиков, признании их утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета. Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 марта 2026 года является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2026 года.

Председательствующий         О.И. Жданова

Судьи             С.В. Песецкая

              И.А. Остапенко