Судья: Балин М.В.     Дело № 21-373/2023

Решение

«20» февраля 2023 года                         г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Якуба С.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2022 года по делу об административному правонарушении предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее – ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз») Якуба С.Н.,

установил:

постановлением <№...> от <Дата ...> начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) ЧНА должностное лицо - директор ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» Якуба С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Якуба С.Н. подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от 29 ноября 2022 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара постановление Ростехнадзора оставлено без изменения, жалоба Якуба С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Якуба С.Н. просит отменить решение судьи районного суда, считая, что оно незаконно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования материалов дела, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Якуба С.Н. и его защитника, по ордеру адвоката ЛЕФ, поддержавших доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по результатам расследования технической комиссией причин нарушения законодательства градостроительной деятельности при реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция несущих строительных конструкций плотины Федоровского подпорного гидроузла на реке Кубань, <Адрес...>, Краснодарский край», расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в плане границ колхоза «<...>», в результате которых произошло крушение эстакады пяти пролетов с щитами, а также обручение правого берегоустоя, были выявлены следующие нарушения: - допущена эксплуатация объекта капитального строительства: «Реконструкция несущих строительных конструкций плотины Федоровского подпорного гидроузла на реке Кубань, <Адрес...>, Краснодарский край» в отступление от требований проектной документации (шифр <...>/1 -ДГБ) путем создания подпора, при превышении предельных значений количественных и качественных показателей состояния гидротехнического сооружения (К-2) и условий его эксплуатации, соответствующих допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения, утвержденных в составе декларации безопасности гидротехнических сооружений Федоровского подпорного гидроузла, чем нарушена ст. 9 Федерального закона от <Дата ...> №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», согласно которой собственник гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 31.08.2022 года постановления о привлечении директора ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» Якуба С.Н. к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ, в соответствии с которой, нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исследовав имеющиеся материалы дела, допросив целый ряд свидетелей – специалистов по гидротехническим сооружениям и правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица - Якуба С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Якуба С.Н. к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание Якуба С.Н. назначено в пределах санкции статьи 9.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Якуба С.Н. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу Якуба С.Н. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда                         Пегушин В.Г.