Судья: Остапенко И.А.                             Дело № 33-2154/2024 (33-41914/2023)

                                                 номер дела в суде 1-ой инстанции № 2-7685/2022

                                                                         УИД 23RS0041-01-2022-001710-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года                                                                   г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                                      Прохоренко С.Н.,

судей:                                                Мануиловой Е.С., Санниковой С.А.                       по докладу судьи:                                          Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                Горячкун О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троян Ирины Федоровны к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, нотариусу ...........2 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов и выделе супружеской доли,

по апелляционной жалобе представителя истца Троян Ирины Федоровны по доверенности ...........3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы,

установила:

Троян И.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, нотариусу ...........2 в котором просила признать недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов, заключенное между Троян И.Ф. и Троян Н.И. .........., применить последствия недействительности ничтожной сделки к соглашению о разделе имущества супругов от .........., признать совместной собственностью супругов с определением долей: земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............ (далее по тексту – земельный участок); жилой дом, общей площадью 99,4 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............ (далее по тексту – жилой дом); автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014, идентификационный номер ........, номер двигателя ........ (далее – автомобиль), признать за истцом право собственности на супружескую долю в размере 1/2 в совместно нажитом имуществе.

В обоснование исковых требований указала, что между Троян И.Ф. и Троян Н.И. .......... заключен брак, в период которого супругами совместно нажиты земельный участок, оформленный на имя Троян Н.И. на основании договора купли-продажи от .........., жилой дом, оформленный на имя Троян Н.И. на основании договора купли-продажи от .........., и автомобиль, оформленный на имя Троян Н.И.

.......... решением мирового судьи судебного участка ........ Прикубанского внутригородского округа ............ брак между               Троян И.Ф. и Троян Н.И. расторгнут. После расторжения брака супруги остались проживать совместно. После развода Троян Н.И. оказывал давление на истца с целью подписания ею соглашения о разделе совместно нажитого имущества на его условиях, где за Троян Н.И. остается все вышеуказанное движимое и недвижимое имущество, а Троян И.Ф. получает компенсацию не соответствующую стоимости ее супружеской доле.

.........., при психологическом давлении и запугиваниях со стороны Троян Н.И., истец была вынуждена подписать нотариально удостоверенное соглашение, которым произведен раздел нажитого в период брака имущества (далее – Соглашение). Так в соответствии с условиями Соглашения в собственность Троян Н.И. переходит все имущество, истец получает компенсацию от Троян Н.И. в размере 1 000 000 рублей при подписании Соглашения в присутствии нотариуса. Однако денежные средства в 1 000 000 рублей Троян И.Ф. не были переданы. 15.06.2021            Троян Н.И. умер, не рассчитавшись по Соглашению с истцом за совместно нажитое имущество, истец осталась как без своего супружеского имущества, так и без компенсации от бывшего мужа. Троян И.Ф. указывает, что Соглашение ставит её в крайне неблагоприятно положение, поскольку она полностью лишилась права собственности на имуществе, нажитое в период брака. Расходы на содержание спорного имущества несет истец. После его смерти Троян Н.И. наследное дело не открывалось, родственники по линии бывшего мужа не объявлялись.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.12.2022 года в удовлетворении исковых требований Троян И.Ф. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца Троян И.Ф. по доверенности ...........3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обосновании доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что после заключения Соглашения истец полностью лишилась права собственности на имущество, которое было приобретено в период брака с Троян Н.И. Так же апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Троян Н.И. не имел возможности рассчитаться с Троян И.Ф. в полном объеме, при этом кадастровая стоимость жилого дома составляет 6 000 000 рублей, что подтверждает явную несоразмерность компенсации, предусмотренной Соглашением, ставящим истца в крайне неблагоприятное положение.

Автор жалобы так же указывает, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы относительно срока исковой давности по требованиям Троян И.Ф., поскольку о нарушении своих прав на совместно нажитое имущество истец узнал в .......... году, то есть после смерти Троян Н.И., поэтому срок исковой давности истекал .........., что указывает на отсутствие пропуска Троян И.Ф. срока исковой давности при обращении в суд с иском об оспаривании Соглашения.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.06.2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.12.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым Соглашение, заключенное между Троян Н.И. и Троян И.С. о разделе совместно нажитого имущества от .........., признано недействительной сделкой; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ............, признаны общим имуществом супругов; произведен раздел совместно нажитого имущества между Tpоян Н.И. и Троян И.Ф., признано за Троян И.Ф. право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ............, уменьшив долю администрации муниципального образования ............ в данном имуществе с целой до 1/2. Указано, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований о признании общим имуществом супругов автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014 идентификационный номер ........ отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.06.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основанием отмены судебного акта явилось то, что судом апелляционной инстанции не указано на обстоятельство, подтверждающее заключение истцом Соглашения под стечением тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Так же судом апелляционной инстанции неверно применены нормы права, регламентирующие течение срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате и времени рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что .......... между Троян И.Ф. и Троян Н.И. заключен брак, в период которого супругами совместно нажиты земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ............, оформленные на Троян Н.И. на основании договора купли-продажи от .........., а так же супругами совместно нажит автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, оформленный на Троян Н.И.

.......... решением мирового судьи судебного участка ........ Прикубанского внутригородского округа ............ брак Троян И.Ф. и Троян Н.П. расторгнут.

.......... нотариусом Краснодарского нотариального округа ...........2 удостоверено соглашение ........ о разделе имущества между Троян И.Ф. и Троян И.Ф.

В соответствии с п.6 Соглашения в собственность Троян Н.И. переходит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ............, а та же автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, года выпуска 2014, идентификационный номер .........

Согласно п. 7 Соглашения Троян И.Ф. в возмещение переданного по данному Соглашению имущества, получила компенсацию от Троян Н.И. в размере 1 000 000 рублей наличными денежными средствами при подписании соглашения.

Троян И.Ф. имеет право проживать в жилом доме по адресу ............ срок до .......... и после наступления этой даты обязуется сняться с регистрационного учета.

Троян Н.И. умер ...........

По факту смерти Троян Н.И. наследственное дело к его имуществу не открывалось.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... ........ «Об утверждении порядка выявления жилых помещений, переходящих в порядок наследования по закону в муниципальную собственность муниципального образования ............ и жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования ............, освобождаемых в связи с выбытием граждан» Управлением проведен сбор необходимых документов в отношении выморочного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .............

По результатам проведенных мероприятий в отношении выморочного имущества, муниципальному образованию ............ выдано свидетельство о праве на наследство по закону от .......... ........, зарегистрированное в реестре ........, свидетельство о праве на наследство по закону от .......... №............1, зарегистрированное в реестре .........

В обоснование своих исковых требований истец указывала, что оспариваемое ею Соглашение является кабальной сделкой, а так же Соглашение, совершенно Троян И.Ф. под влиянием насилия и угрозы со стороны Троян Н.И.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Троян И.Ф. в юридически значимый период заболеваний, которые лишают её способности понимать значение своих действий или руководить ими, установлено не было, в связи с этим оснований для признания Соглашения недействительным не имеется. Доказательств, подтверждающих оказание давления на Троян И.Ф. для подписания ею Соглашения на имеющихся условиях, не представлено. Иск Троян И.Ф. поступил в суд с пропуском установленного законом срока для защиты нарушенного права, о чем заявлено ответчиком по делу, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3).

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Бремя доказывания данных фактов, а так же факта заключения сделки под влиянием насилия и (или) угрозы, лежит в данном случае на лице, оспаривающем сделку по указанным основаниям. Однако, по мнению судебной коллегии, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об оспаривании Соглашения.

Одной лишь невыгодности условий сделки для признания ее кабальной недостаточно, а также по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора.

При этом судебная коллегия учитывает, что возможность отступления от равенства долей посредством заключения соглашения о разделе имущества супругов предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания соглашения о разделе имущества недействительным.

Супруги при разделе имущества вправе отойти от принципа равенства долей, предусмотреть компенсацию за непропорциональность раздела. В связи с чем, само по себе разделение имущества не в равных долях с выплатой компенсации о кабальности сделки не свидетельствует.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия исполнения Соглашения Троян Н.И., в части невыплаты Троян И.Ф. денежной компенсации в счет раздела совместно нажитого имущества, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно условиями Соглашения (п. 7) Троян И.Ф. в возмещение переданного по Соглашению имущества получила компенсацию от                Троян Н.И. в размере 1 000 000 рублей наличными денежными средствами при подписании Соглашения.

Таким образом, условиями Соглашения установлено подтверждение Троян И.Ф. получение ею денежной компенсации в счет раздела совместно нажитого имущества в полном размере при подписании Соглашения.

Доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Троян И.Ф. в суд представлено не было.

При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе неисполнение сделки одной из сторон не является основанием для признания сделки недействительной, Троян И.Ф. не лишена права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями в защиту нарушенного права при неоплате по Соглашению.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции правил исчисления срока исковой давности, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с этим, с учетом требований статей 195, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение имеет установление того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия учитывает, что об условиях оспариваемой сделки - Соглашения истец узнала в момент ее заключения, сведений о том, как смерть бывшего супруга повлияла на осведомленность Троян И.Ф. о нарушении ее прав, связанных с заключением Соглашения, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск об оспаривании Соглашения Троян И.Ф. направила в районный суд .......... (т.1 л.д. 32-33), суд первой инстанции пришел к верным выводам о пропуске Троян И.Ф. срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, при заявлении об этом ответчиком и при отсутствии ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, соглашается с принятым по делу решением.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к несогласию с оценкой предоставленных доказательств, фактически являются субъективным мнением апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законными, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Троян Ирины Федоровны по доверенности ...........3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       Прохоренко С.Н.

Судьи:                                                                            Мануилова Е.С.

                                                                                                  Санникова С.А.