Arms
 
развернуть
 
350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 10
Тел.: (861)2120095, 2120290, 2120044, 2120056, 2120091, 2683150(ф.)
kubansud@kubansud.ru
350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 10Тел.: (861)2120095, 2120290, 2120044, 2120056, 2120091, 2683150(ф.)kubansud@kubansud.ru
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Список дел и материалов, назначенных к слушанию на

Поиск информации по делам и материалам

Вернуться к списку дел и материалов


Уголовные дела - апелляция

ДЕЛО № 22-4534/2020
  • Дело
  • Рассмотрение в нижестоящем суде
  • Движение дела
  • Лица
  • Судебные акты
Уникальный идентификатор дела23RS0012-01-2020-000177-70
Дата поступления16.07.2020
СудьяПавлычев Михаил Михайлович
Дата рассмотрения06.08.2020
Результат рассмотренияВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Суд (судебный участок) первой инстанцииГорячеключевской городской суд
Номер дела в первой инстанции1-49/2020
Судья (мировой судья) первой инстанцииДзигарь Александр Леонидович
Наименование событияДатаВремя слушанияМесто проведенияРезультат событияОснование для выбранного результата событияПримечаниеДата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства
Передача дела судье16.07.202012:3116.07.2020
Судебное заседание04.08.202010:1053Заседание отложеноХодатайство о ... (ПРОЧЕЕ)20.07.2020
Судебное заседание06.08.202010:1053ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)05.08.2020

16.07.2020 12:31

  • Передача дела судье

04.08.2020 10:10

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Заседание отложено
  • Основание:
  • Ходатайство о ... (ПРОЧЕЕ)

06.08.2020 10:10

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Фамилия / наименованиеПеречень статейМатериал
(судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные)
Результат в отношении лицаОснования отмены
(изменения) решения
Карпенко Антон Сергеевичст.69 ч.5; ст.71 ч.1 п.а; ст.330 ч.1 УК РФ
Кунин Александр Александровичст.69 ч.3; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.3 п.а; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп.а,б; ст.330 ч.1 УК РФ
Информация скрытаст.158 ч.2 п.а; ст.69 ч.2; ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Прийма Никита Евгеньевичст.71 ч.1 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 пп.а,б; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп.а,б; ст.330 ч.1; ст.69 ч.2; ст.158 ч.2 пп.а,б УК РФ
Пушня Вадим Владимировичст.71 ч.1 п.а; ст.158 ч.2 пп.а,б; ст.158 ч.2 пп.а,б,в; ст.330 ч.1; ст.69 ч.2; ст.158 ч.2 пп.а,б,в УК РФсудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Сидненко Владислав Аедреевичст.69 ч.2; ст.158 ч.2 п.а; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп.а,б УК РФ
Смаляновй Александр Витальевичст.158 ч.2 пп.б,в; ст.158 ч.2 пп.а,б,в; ст.158 ч.2 пп.б,в; ст.158 ч.2 пп.а,б; ст.158 ч.2 пп.а,б,в; ст.158 ч.2 пп.б,в; ст.69 ч.2; ст.158 ч.2 пп.б,в УК РФсудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Фамилия / наименованиеКарпенко Антон Сергеевич
Перечень статейст.69 ч.5; ст.71 ч.1 п.а; ст.330 ч.1 УК РФ
Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные)
Результат в отношении лица
Основания отмены (изменения) решения
Фамилия / наименованиеКунин Александр Александрович
Перечень статейст.69 ч.3; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.3 п.а; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп.а,б; ст.330 ч.1 УК РФ
Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные)
Результат в отношении лица
Основания отмены (изменения) решения
Фамилия / наименованиеИнформация скрыта
Перечень статейст.158 ч.2 п.а; ст.69 ч.2; ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные)
Результат в отношении лица
Основания отмены (изменения) решения
Фамилия / наименованиеПрийма Никита Евгеньевич
Перечень статейст.71 ч.1 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 пп.а,б; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп.а,б; ст.330 ч.1; ст.69 ч.2; ст.158 ч.2 пп.а,б УК РФ
Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные)
Результат в отношении лица
Основания отмены (изменения) решения
Фамилия / наименованиеПушня Вадим Владимирович
Перечень статейст.71 ч.1 п.а; ст.158 ч.2 пп.а,б; ст.158 ч.2 пп.а,б,в; ст.330 ч.1; ст.69 ч.2; ст.158 ч.2 пп.а,б,в УК РФ
Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные)
Результат в отношении лицасудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Основания отмены (изменения) решения
Фамилия / наименованиеСидненко Владислав Аедреевич
Перечень статейст.69 ч.2; ст.158 ч.2 п.а; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп.а,б УК РФ
Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные)
Результат в отношении лица
Основания отмены (изменения) решения
Фамилия / наименованиеСмаляновй Александр Витальевич
Перечень статейст.158 ч.2 пп.б,в; ст.158 ч.2 пп.а,б,в; ст.158 ч.2 пп.б,в; ст.158 ч.2 пп.а,б; ст.158 ч.2 пп.а,б,в; ст.158 ч.2 пп.б,в; ст.69 ч.2; ст.158 ч.2 пп.б,в УК РФ
Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные)
Результат в отношении лицасудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Основания отмены (изменения) решения
  • Определение

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 06 августа 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

судей Перфиловой Л.М., Епифанова В.М.

при секретаре Прус С.Г.

с участием:

прокурора Шиман Е.П.

осужденных (посредством ВКС) Смаляного А.В.

Пушня В.В.

адвокатов Чамалиди Д.А.

Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Смаляного А.В., апелляционной жалобе осужденного Пушня В.В. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года, которым:

Карпенко Антон Сергеевич, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимого:

- 14.11.2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Постановлением суда от 28.05.2019 г. штраф заменен на 300 часов обязательных работ.

- 12.10.2018 г. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением суда от 19.12.2018 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца.

- 22.05.2019 г. по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 12.10.2018 г., с учетом постановления суда от 19.12.2018 г., к 2 годам 11 дням лишения свободы.

Осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и определено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22.05.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кунин Александр Александрович, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, холостой, с неполным средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимый.

Осужден:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и определено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в магазине «<...>») к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу в «<...>») к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении По.) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Прийма Никита Евгеньевич, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, холостой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, с неполным среднем образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимый:

- 12.10.2018 г. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно. Постановлением суда от 18.07.2019 г. условное осуждение отменено, и Прийма Н.Е. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию общего режима.

Осужден:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и определено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в магазине «<...>») к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в «<...>») к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы без ограничения свободы.

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в ООО «<...>») к наказанию в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в магазине «<...>») к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12.10.2018 г., с учетом постановления Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18.07.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде трех 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пушня Вадим Владимирович, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...>, не имеющий гражданства, холостой, с неполным среднем образованием, проживающей по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимый:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно. Постановлением суда от 16.05.2013 г. водворен в м/з;

- 28.05.2013 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 12.10.2012 г. к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании постановления от 28.11.2014 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 18 дней;

- 01.04.2016 года осужден по ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 28.05.2013 г. к наказанию в виде 2 (лет) лишения свободы. Освобожден 05.02.2018 г. по отбытию срока наказания.

Осужден:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и определено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из гаражей) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в ООО «<...>) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине «<...>») к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смаляной Александр Витальевич, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, холостой, с неполным среднем образованием, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимый:

- 15.03.2011 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

- 25.04.2011 г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ размером 150 часов;

- 21.08.2012 г. водворен в м/з. по приговору от 15.03.2011 г. По постановлению суда, лишение свободы сроком 3 месяца 26 дней;

- 01.11.2012 г. осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 15.03.2011 г., к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- 27.06.2014 г. условно-досрочно освобожден на основании постановления суда от 16.06.2014 г. на неотбытый срок 2 месяца 5 дней;

- 27.11.2014 г. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 06.04.2015 г. осужден по п.«г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 27.11.2014 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- 22.06.2016 года осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с присоединением 2 лет 2 месяцев лишения свободы, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 19.10.2016 года.

Осужден:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у В.) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д.) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из гаражей) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из пивного бара «<...>») к наказанию в виде 2 (лет) лет лишения свободы без ограничения свободы.

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ООО «<...>») к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «<...>») к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из шиномонтажной мастерской) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сидненко Владислав Андреевич, <Дата> г.р. уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, холостой, со средним профессиональным образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимый.

Осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «<...>») к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу СПК «<...>») к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% в доход государства.

На Сиденко В.А. возложена обязанность встать на учет в филиал по г.Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по месту жительства, для получения предписания на отбытие наказания в местах, определяемых УИИ с согласованием органа местного самоуправления в районе места жительства.

П., <Дата> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, холостой, с начальным образованием, учащийся 9-го класса, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимый.

Осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи брюк из магазина «<...>») к наказанию в виде 150 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи футболки из магазина «<...>») к наказанию в виде 150 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На Паранкина М.В. возложена обязанность встать на учет в филиал по г.Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по месту жительства, для получения предписания на отбытие наказания в местах, определяемых УИИ с согласованием органа местного самоуправления в районе места жительства.

Постановлением суда от 20.05.2020 г. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ма.) прекращено, в связи с примирением сторон.

Постановлением суда от 20.05.2020 г. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.) прекращено, в связи с примирением сторон.

Осужденные Карпенко А.С., Кунин А.А., Прийма Н.Е., Сидненко В.А., несовершеннолетний П. приговор суда не обжаловали.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений; выслушав выступление осужденного Пушня В.В., его защитника - адвоката Барышевой И.Е., осужденного Смаляного А.В., его защитника - адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора суда и снижении наказания, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Карпенко А.С., Кунин А.А., Прийма Н.Е., Пушня В.В. (каждый из них) осуждены за самоуправство, то есть за самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный ущерб.

Этим же приговором Кунин А.А., Сидненко В.А., Прийма Н.Е. (каждый из них) осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором П. осужден за 2 (два) эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором Прийма Н.Е., Пушня В.В., Смаляный А.В. (каждый из них) осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Этим же приговором Пушня В.В., Смаляный А.В. (каждый из них) осуждены за 2 (два) эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором Прийма Н.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором Сидненко В.А., Кунин А.А., Прийма Н.Е. (каждый из них) осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Этим же приговором Кунин А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Этим же приговором Прийма Н.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором Смаляный А.В. осужден за 4 (четыре) эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены в декабре 2018 года, а также в январе, феврале, марте, мае, июне и сентябре 2019 года на территории г.Горячий Ключ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пушня В.В. просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание. В обоснование своих доводов указывает, что приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является чрезмерно суровым. Принимая решение о назначении наказания, суд первой инстанции не указал, по каким причинам не может назначить Пушня В.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Считает, что совершенные им преступления совершены не опасным способом, каких-либо опасных последствий не причинили. Суд первой инстанции не учел всех обстоятельств и требований УК РФ, отказал подсудимому в применении положений ст. ст. 73, 62, 64, 68 УК РФ. Считает, что нарушение этих требований уголовного законодательства, является основанием для изменения приговора в части назначения наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смаляный А.В. просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание. В обоснование своих доводов указывает, что приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является чрезмерно суровым. Указал, что возместил потерпевшим, причиненный преступлением ущерб, кроме этого имеет на своем иждивении двух малолетних детей <Дата> и <Дата> годов рождения, а также беременную супругу. При вынесении приговора указанные факты не были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Осужденные Карпенко А.С., Кунин А.А., Прийма Н.Е., Сидненко В.А., несовершеннолетний П. приговор суда не обжаловали.

В судебном заседании осужденные Смаляный А.В., Пушня В.В., их защитники - адвокат Чамалиди Д.А. и Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить и назначить осужденным более мягкое наказание.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что Карпенко А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Кунин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.330 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Прийма Н.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Пушня В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сидненко В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несовершеннолетний П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Смаляный А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний и дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с Законом, в основу приговора.

Кроме признания вины осужденными в предъявленном обвинении, их виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными в соответствии с законом, так и протоколами следственных действий (принятия устного заявления, осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, осмотра документов, обыска), а также экспертным заключением и исследованными судом материалами дела, которые в своей совокупности указывали на подсудимых, как на лиц, совершивших инкриминируемые им преступления.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденных. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности Смаляного А.В. и Пушня В.В. в совершении инкриминируемых им деяний является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий Смаляного А.В. и Пушня В.В. является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционных жалоб Пушня В.В. и Смаляного А.В. о том, что совершенные ими преступления в силу малозначительности не представляют общественной опасности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку преступными действиями осужденных, потерпевшим причинен значительный материальный ущерб. Данный факт учтем судом при вынесение приговора.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

Не установлено судом апелляционной инстанции и оснований для смягчения наказания осужденным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенных Смаляным А.В. преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести; данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной по всем совершенным преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном), обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений).

Согласно абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных сведений, считает несостоятельными доводы осужденного Смаляного А.В. о том, что суд первой инстанции, при назначении наказания, не учел наличие на его иждивении двух малолетних детей, а также беременной супруги, поскольку осужденным представлены не заверенные надлежащим образом копии справки и характеристики, а оригиналы данных документов у осужденного не имеются. Кроме того, принимая во внимание вышеуказанное постановление Пленума Верховного Суда РФ, суду апелляционной инстанции не представлено сведений о том, что указанные Смаляным А.В. малолетние дети, находятся на его иждивении и он принимает участие в их воспитании.

Также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенных Пушня В.В. преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, остальные к категории средней тяжести; данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной по трем совершенным преступлениям, полное признание вины во всех совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном), обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений).

Учтено судом и влияние назначаемых наказаний на исправление виновных и условия жизни их семей.

Установив наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений и отношение подсудимых к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновных без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание Смаляному А.В. и Пушня В.В. за совершенные преступления назначены правильно, в пределах санкций статей особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст.ст. 61, 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и назначенные Смаляному А.В. и Пушня В.В. наказания соразмерны содеянному, отвечают требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб и дополнений.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года в отношении Пушня Вадима Владимировича, Смаляного Александра Витальевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Смаляного А.В., апелляционную жалобу осужденного Пушня В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1версия для печати

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 06 августа 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

судей Перфиловой Л.М., Епифанова В.М.

при секретаре Прус С.Г.

с участием:

прокурора Шиман Е.П.

осужденных (посредством ВКС) Смаляного А.В.

Пушня В.В.

адвокатов Чамалиди Д.А.

Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Смаляного А.В., апелляционной жалобе осужденного Пушня В.В. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года, которым:

Карпенко Антон Сергеевич, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимого:

- 14.11.2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Постановлением суда от 28.05.2019 г. штраф заменен на 300 часов обязательных работ.

- 12.10.2018 г. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением суда от 19.12.2018 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца.

- 22.05.2019 г. по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 12.10.2018 г., с учетом постановления суда от 19.12.2018 г., к 2 годам 11 дням лишения свободы.

Осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и определено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22.05.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кунин Александр Александрович, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, холостой, с неполным средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимый.

Осужден:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и определено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в магазине «<...>») к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу в «<...>») к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении По.) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Прийма Никита Евгеньевич, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, холостой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, с неполным среднем образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимый:

- 12.10.2018 г. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно. Постановлением суда от 18.07.2019 г. условное осуждение отменено, и Прийма Н.Е. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию общего режима.

Осужден:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и определено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в магазине «<...>») к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в «<...>») к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы без ограничения свободы.

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в ООО «<...>») к наказанию в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в магазине «<...>») к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12.10.2018 г., с учетом постановления Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18.07.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде трех 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пушня Вадим Владимирович, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...>, не имеющий гражданства, холостой, с неполным среднем образованием, проживающей по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимый:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно. Постановлением суда от 16.05.2013 г. водворен в м/з;

- 28.05.2013 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 12.10.2012 г. к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании постановления от 28.11.2014 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 18 дней;

- 01.04.2016 года осужден по ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 28.05.2013 г. к наказанию в виде 2 (лет) лишения свободы. Освобожден 05.02.2018 г. по отбытию срока наказания.

Осужден:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и определено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из гаражей) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в ООО «<...>) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине «<...>») к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смаляной Александр Витальевич, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, холостой, с неполным среднем образованием, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимый:

- 15.03.2011 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

- 25.04.2011 г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ размером 150 часов;

- 21.08.2012 г. водворен в м/з. по приговору от 15.03.2011 г. По постановлению суда, лишение свободы сроком 3 месяца 26 дней;

- 01.11.2012 г. осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 15.03.2011 г., к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- 27.06.2014 г. условно-досрочно освобожден на основании постановления суда от 16.06.2014 г. на неотбытый срок 2 месяца 5 дней;

- 27.11.2014 г. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 06.04.2015 г. осужден по п.«г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 27.11.2014 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- 22.06.2016 года осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с присоединением 2 лет 2 месяцев лишения свободы, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 19.10.2016 года.

Осужден:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у В.) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д.) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из гаражей) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из пивного бара «<...>») к наказанию в виде 2 (лет) лет лишения свободы без ограничения свободы.

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ООО «<...>») к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «<...>») к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из шиномонтажной мастерской) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сидненко Владислав Андреевич, <Дата> г.р. уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, холостой, со средним профессиональным образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимый.

Осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «<...>») к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу СПК «<...>») к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% в доход государства.

На Сиденко В.А. возложена обязанность встать на учет в филиал по г.Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по месту жительства, для получения предписания на отбытие наказания в местах, определяемых УИИ с согласованием органа местного самоуправления в районе места жительства.

П., <Дата> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, холостой, с начальным образованием, учащийся 9-го класса, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимый.

Осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи брюк из магазина «<...>») к наказанию в виде 150 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи футболки из магазина «<...>») к наказанию в виде 150 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На Паранкина М.В. возложена обязанность встать на учет в филиал по г.Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по месту жительства, для получения предписания на отбытие наказания в местах, определяемых УИИ с согласованием органа местного самоуправления в районе места жительства.

Постановлением суда от 20.05.2020 г. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ма.) прекращено, в связи с примирением сторон.

Постановлением суда от 20.05.2020 г. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.) прекращено, в связи с примирением сторон.

Осужденные Карпенко А.С., Кунин А.А., Прийма Н.Е., Сидненко В.А., несовершеннолетний П. приговор суда не обжаловали.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений; выслушав выступление осужденного Пушня В.В., его защитника - адвоката Барышевой И.Е., осужденного Смаляного А.В., его защитника - адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора суда и снижении наказания, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Карпенко А.С., Кунин А.А., Прийма Н.Е., Пушня В.В. (каждый из них) осуждены за самоуправство, то есть за самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный ущерб.

Этим же приговором Кунин А.А., Сидненко В.А., Прийма Н.Е. (каждый из них) осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором П. осужден за 2 (два) эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором Прийма Н.Е., Пушня В.В., Смаляный А.В. (каждый из них) осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Этим же приговором Пушня В.В., Смаляный А.В. (каждый из них) осуждены за 2 (два) эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором Прийма Н.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором Сидненко В.А., Кунин А.А., Прийма Н.Е. (каждый из них) осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Этим же приговором Кунин А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Этим же приговором Прийма Н.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором Смаляный А.В. осужден за 4 (четыре) эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены в декабре 2018 года, а также в январе, феврале, марте, мае, июне и сентябре 2019 года на территории г.Горячий Ключ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пушня В.В. просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание. В обоснование своих доводов указывает, что приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является чрезмерно суровым. Принимая решение о назначении наказания, суд первой инстанции не указал, по каким причинам не может назначить Пушня В.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Считает, что совершенные им преступления совершены не опасным способом, каких-либо опасных последствий не причинили. Суд первой инстанции не учел всех обстоятельств и требований УК РФ, отказал подсудимому в применении положений ст. ст. 73, 62, 64, 68 УК РФ. Считает, что нарушение этих требований уголовного законодательства, является основанием для изменения приговора в части назначения наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смаляный А.В. просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание. В обоснование своих доводов указывает, что приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является чрезмерно суровым. Указал, что возместил потерпевшим, причиненный преступлением ущерб, кроме этого имеет на своем иждивении двух малолетних детей <Дата> и <Дата> годов рождения, а также беременную супругу. При вынесении приговора указанные факты не были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Осужденные Карпенко А.С., Кунин А.А., Прийма Н.Е., Сидненко В.А., несовершеннолетний П. приговор суда не обжаловали.

В судебном заседании осужденные Смаляный А.В., Пушня В.В., их защитники - адвокат Чамалиди Д.А. и Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить и назначить осужденным более мягкое наказание.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что Карпенко А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Кунин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.330 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Прийма Н.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Пушня В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сидненко В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несовершеннолетний П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Смаляный А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний и дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с Законом, в основу приговора.

Кроме признания вины осужденными в предъявленном обвинении, их виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными в соответствии с законом, так и протоколами следственных действий (принятия устного заявления, осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, осмотра документов, обыска), а также экспертным заключением и исследованными судом материалами дела, которые в своей совокупности указывали на подсудимых, как на лиц, совершивших инкриминируемые им преступления.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденных. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности Смаляного А.В. и Пушня В.В. в совершении инкриминируемых им деяний является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий Смаляного А.В. и Пушня В.В. является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционных жалоб Пушня В.В. и Смаляного А.В. о том, что совершенные ими преступления в силу малозначительности не представляют общественной опасности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку преступными действиями осужденных, потерпевшим причинен значительный материальный ущерб. Данный факт учтем судом при вынесение приговора.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

Не установлено судом апелляционной инстанции и оснований для смягчения наказания осужденным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенных Смаляным А.В. преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести; данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной по всем совершенным преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном), обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений).

Согласно абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных сведений, считает несостоятельными доводы осужденного Смаляного А.В. о том, что суд первой инстанции, при назначении наказания, не учел наличие на его иждивении двух малолетних детей, а также беременной супруги, поскольку осужденным представлены не заверенные надлежащим образом копии справки и характеристики, а оригиналы данных документов у осужденного не имеются. Кроме того, принимая во внимание вышеуказанное постановление Пленума Верховного Суда РФ, суду апелляционной инстанции не представлено сведений о том, что указанные Смаляным А.В. малолетние дети, находятся на его иждивении и он принимает участие в их воспитании.

Также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенных Пушня В.В. преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, остальные к категории средней тяжести; данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной по трем совершенным преступлениям, полное признание вины во всех совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном), обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений).

Учтено судом и влияние назначаемых наказаний на исправление виновных и условия жизни их семей.

Установив наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений и отношение подсудимых к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновных без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание Смаляному А.В. и Пушня В.В. за совершенные преступления назначены правильно, в пределах санкций статей особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст.ст. 61, 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и назначенные Смаляному А.В. и Пушня В.В. наказания соразмерны содеянному, отвечают требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб и дополнений.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года в отношении Пушня Вадима Владимировича, Смаляного Александра Витальевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Смаляного А.В., апелляционную жалобу осужденного Пушня В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судебный акт опубликован 10.08.2020
Печать карточки
Дело
Уникальный идентификатор дела23RS0012-01-2020-000177-70
Дата поступления16.07.2020
СудьяПавлычев Михаил Михайлович
Дата рассмотрения06.08.2020
Результат рассмотренияВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Рассмотрение в нижестоящем суде
Суд (судебный участок) первой инстанцииГорячеключевской городской суд
Номер дела в первой инстанции1-49/2020
Судья (мировой судья) первой инстанцииДзигарь Александр Леонидович
Движение дела
Наименование событияДатаВремя слушанияМесто проведенияРезультат событияОснование для выбранного результата событияПримечаниеДата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства
Передача дела судье16.07.202012:3116.07.2020
Судебное заседание04.08.202010:1053Заседание отложеноХодатайство о ... (ПРОЧЕЕ)20.07.2020
Судебное заседание06.08.202010:1053ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)05.08.2020
Лица
Фамилия / наименованиеПеречень статейМатериал
(судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные)
Результат в отношении лицаОснования отмены
(изменения) решения
Карпенко Антон Сергеевичст.69 ч.5; ст.71 ч.1 п.а; ст.330 ч.1 УК РФ
Кунин Александр Александровичст.69 ч.3; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.3 п.а; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп.а,б; ст.330 ч.1 УК РФ
Информация скрытаст.158 ч.2 п.а; ст.69 ч.2; ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Прийма Никита Евгеньевичст.71 ч.1 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 пп.а,б; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп.а,б; ст.330 ч.1; ст.69 ч.2; ст.158 ч.2 пп.а,б УК РФ
Пушня Вадим Владимировичст.71 ч.1 п.а; ст.158 ч.2 пп.а,б; ст.158 ч.2 пп.а,б,в; ст.330 ч.1; ст.69 ч.2; ст.158 ч.2 пп.а,б,в УК РФсудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Сидненко Владислав Аедреевичст.69 ч.2; ст.158 ч.2 п.а; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп.а,б УК РФ
Смаляновй Александр Витальевичст.158 ч.2 пп.б,в; ст.158 ч.2 пп.а,б,в; ст.158 ч.2 пп.б,в; ст.158 ч.2 пп.а,б; ст.158 ч.2 пп.а,б,в; ст.158 ч.2 пп.б,в; ст.69 ч.2; ст.158 ч.2 пп.б,в УК РФсудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
опубликовано 20.09.2021 08:45, изменено 16.01.2025 00:51