Судья Шевченко П.В. Дело № 22-5887/2017

г. Краснодар 12 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

защитника адвоката Десятовой Л.В.,

прокурора Лытченко О.С.,

подозреваемой П.А.С.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Десятовой Л.В. в защиту подозреваемой П.А.С. на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2017 года, которым П.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. до 01 ноября 2017 года включительно.

Заслушав выступления подозреваемой П.А.С. и ее защитника Десятовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2017 года П.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. до 01 ноября 2017 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат подозреваемой П.А.С. – Десятова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление районного суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что кроме тяжести преступления и своих предположений следователем никаких доказательств о причастии П.А.С. к совершению преступления не было представлено.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а жалобу адвоката подозреваемой без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый): 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В компетенцию суда апелляционной инстанции не входят полномочия по определению причастности П.А.С. к совершенному преступлению в рамках данного процесса, поскольку этот вопрос, а также доказанность виновности подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что П.А.С. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 15 лет, не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, а также постоянного либо временного источника дохода, в связи с этим она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2017 года в отношении П.А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья