Судья – Рубцова М.Ю.          Дело № 33-25131/2026

№ 2-487/2025

УИД 23RS0029-01-2024-005414-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2026 года г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Наумика Р.А. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Мальцевой Валентине Владимировне, Мальцеву Константину Викторовичу, в его и интересах несовершеннолетних Мальцевой Мирославы Константиновны и Мальцевой Киры Константиновны, Мальцеву Яну Викторовичу. Попову Вячеславу Владимировичу, Поповой Нине Владимировне, несовершеннолетней Поповой Софии Вячеславовне о выселении, снятии с регистрационного учета и предоставлении жилого помещения отказано.

Встречные исковые требования Поповой Нины Владимировны, Попова Вячеслава Владимировича, в своих и интересах несовершеннолетней Поповой Софии Вячеславовны, Мальцевой Валентины Владимировны, Мальцева Яна Викторовича, Мальцева Константина Викторовича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права пользования жилой площадью удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Наумик Р.А. подал апелляционную жалобу, также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 октября 2025 года отказано в восстановлении срока на обжалование решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 марта 2025 года по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Мальцеву К.В., Мальцевой Я.В., Мальцеву М.К., Поповой С.В., Попова В.В., Поповой Н.В., Мальцевой К.К., Мальцевой В.В. о выселении, предоставлении жилого помещения.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Наумик Р.А. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства. В обоснование доводов указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края принято 03 марта 2025 года, в мотивированном виде изготовлено 17 марта 2025 года.

Следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы начал течь 18 марта 2025 года и истекал в 24 часа 00 минут 17 апреля 2025 года – в рабочий день.

08 августа 2025 года представителем администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Наумиком Р.А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, в обоснование которого указано на позднее получение судебного акта, что лишил администрацию возможности составления мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока для лиц, участвующих в деле, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно копии конверта, направленного в адрес администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 марта 2025 года получено подателем жалобы только 24 июля 2025 года (ШПИ ................), то есть за пределами срока на его обжалование.

Доказательства направления копии решения суда в адрес истца 17 марта 2025 года (ШПИ, почтовые уведомления и др.) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен заявителем по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В этой связи, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение Советского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2024 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 октября 2025 года отменить.

Восстановить представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Наумика Р.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 марта 2025 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                      Е.В. Цехомская