Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

                 _           ____сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru__________________

Дело № 13-128/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                25 сентября 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                     Моисеевой О.М.,

при секретаре                                    Якименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Короля А.Д. – ректора Белорусского государственного университета о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 18 апреля 2023 г. по делу по иску Белорусского государственного университете к Антоненко С.В. о взыскании средств, затраченных государством на подготовку специалиста, в части взыскания с Антоненко С.В. в пользу Белорусского государственного университета средств, затраченных государством на подготовку специалиста в размере ................ руб. (белорусских рублей),

установил:

Король А.Д. – ректор Белорусского государственного университета через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области обратился в Севастопольский городской суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 18 апреля 2023 г. по делу по иску Белорусского государственного университете к Антоненко С.В. о взыскании средств, затраченных государством на подготовку специалиста, в части взыскания с Антоненко С.В. в пользу Белорусского государственного университета средств, затраченных государством на подготовку специалиста в размере ................ руб. (белорусских рублей). В обоснование требований указал, что должник Антоненко С.В., ................ г. рождения, проживает на территории Российской Федерации по адресу: ............

Определением Севастопольского городского суда от 21 июля 2025 г. материал № 13-89/2025 по ходатайству Короля А.Д. – ректора Белорусского государственного университета о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 18 апреля 2023 г. по делу по иску Белорусского государственного университете к Антоненко С.В. о взыскании средств, затраченных государством на подготовку специалиста, в части взыскания с Антоненко С.В. в пользу Белорусского государственного университета средств, затраченных государством на подготовку специалиста в размере ................ руб. (белорусских рублей), передан для рассмотрения по подсудности в Краснодарский краевой суд, в связи с проживанием должника Антоненко С.В. в Краснодарском крае.

Антоненко С.В. неоднократно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства в Краснодарском краевом суде, что подтверждается, соответствующими доказательствами, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, но в судебные заседания не явился, о причине неявки в краевой суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие, не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и обязанностях в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство по существу в отсутствие Антоненко С.В., что не противоречит положениям части 4 статьи 167, статьи 411 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Обсудив ходатайство, изучив представленные доказательства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 7 октября 2002 г., вступила в силу для Российской Федерации - 28 июня 2023 г., далее - Кишиневская Конвенция).

В соответствии со статьей 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон:

а) решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения);

б) приговоры (решения) судов по уголовным делам в части возмещения ущерба, взыскания штрафов и конфискации;

в) решения судов о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения иска ( п.1).

Признание и исполнение решений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны (п.2).

Согласно статье 56 Конвенции ходатайство о признании и исполнении решения подается стороной, в чью пользу было вынесено решение, в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть также подано в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство о признании и исполнении его решения суду, компетентному вынести решение по ходатайству (п.1).

К ходатайству прилагаются:

а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;

в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;

г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности (п.2).

Ходатайство о признании и исполнении решения и приложенные к нему документы снабжаются заверенным переводом на язык запрашиваемой Договаривающейся Стороны или на русский язык (п.3).

В силу статьи 57 Кишиневской Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение ( п.1).

Суд, рассматривающий ходатайство о признании и исполнении решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение об исполнении (п.2).

Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение (п. 3).

Положениями статьи 410 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Таким образом, в отношении ходатайства Короля А.Д. – ректора Белорусского государственного университета о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 18 апреля 2023 г. по делу по иску Белорусского государственного университете к Антоненко С.В. о взыскании средств, затраченных государством на подготовку специалиста, в части взыскания с Антоненко С.В. в пользу Белорусского государственного университета средств, затраченных государством на подготовку специалиста в размере ................ руб. (белорусских рублей), применяются положения Кишиневской Конвенции.

Постановлением Точилиной Т.В. – заместителем начальника отдела принудительного исполнения Центрального района г. Гомеля

от 17 июля 2024 г., исполнительный лист № ........ от 18 апреля 2023 г. возвращен взыскателю, исполнительное производство № ........ окончено, в связи с проживанием Антоненко С.В. на территории иностранного государства, а именно на территории Российской Федерации по адресу: ............

Согласно представленной справке, подписанной Ерошевич Н.В. – начальником отдела принудительного исполнения Центрального района г. Гомеля, задолженность по исполнительному производству № ........ от 11 августа 2023 г. по состоянию на 17 июля 2024 г. составляет ................ руб. (белорусских рублей).

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29 августа 2025 г., поступившей в Краснодарский краевой суд в ответ на судебный запрос, Антоненко С.В., ................ г. рождения, уроженец г. Гомеля, зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации с 01 июля 2024 г. по адресу: г. ............ (л.д. 51).

В ответе от 28 августа 2025 г. на судебный запрос о наличии у Антоненко С.В. объектов недвижимого имущества на территории Краснодарского края, Филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю уведомил суд о том, что не располагает сведениями о правах Антоненко С.В. на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Краснодарского края.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит рассмотрению Краснодарским краевым судом, поскольку Антоненко С.В. на дату его поступления в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, находился на территории Краснодарского края.

В данном случае, суд признает ходатайство о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 18 апреля 2023 г. по делу по иску Белорусского государственного университете к Антоненко С.В. о взыскании средств, затраченных государством на подготовку специалиста, в части взыскания с Антоненко С.В. в пользу Белорусского государственного университета средств, затраченных государством на подготовку специалиста в размере ................ руб. (белорусских рублей), обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку срок давности принудительного исполнения не истек и исполнение в части взыскания средств, затраченных государством на подготовку специалиста, не противоречит суверенитету Российской Федерации, не угрожает ее безопасности, не противоречит основным принципам Российского законодательства.

Руководствуясь статьями 51-55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, статьями 409-411 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

ходатайство Короля А.Д. – ректора Белорусского государственного университета о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 18 апреля 2023 г. по делу по иску Белорусского государственного университете к Антоненко С.В. о взыскании средств, затраченных государством на подготовку специалиста, в части взыскания с Антоненко С.В. в пользу Белорусского государственного университета средств, затраченных государством на подготовку специалиста в размере ................ руб. (белорусских рублей) – удовлетворить.

Разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации заочного решения суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 18 апреля 2023 г. по делу по иску Белорусского государственного университете к Антоненко С.В. о взыскании средств, затраченных государством на подготовку специалиста, в части взыскания с Антоненко С.В., ................ г. рождения, уроженца г. Гомеля, проживающего по адресу: ............ паспорт серии ........

от ................, ИНН ........ в пользу Белорусского государственного университета средств, затраченных государством на подготовку специалиста в размере ................ руб. Национального банка Республики Беларусь.

Взыскание сумм производить в российских рублях по курсу на день исполнения заочного решения суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 18 апреля 2023 г. по реквизитам банка-корреспондента: р/с № BY05BLBB36420100235722001002 в Дирекции ОАО «Белинвестбанк» по г. Минску и Минской области, БИК BLBBBY2X, Адрес банка: г. Минск, ул. Коллекторная, 11, УНП 100235722, ОКПО 02071814, назначение платежа — возмещение расходов за неотработанное по распределению время Антоненко С.В.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья краевого суда                                            О.М. Моисеева