Судья: Макаренко О.В. Дело № 33-37085/2024

                                         (2-303/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Одинцова В.В.

судей                             Башинского Д.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи    Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи    Смольниковым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подоприголовой Л.А. к Гасумяну К.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Гасумяну К.А. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Подоприголова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гасумяну К.А. о расторжении договора об оказании юридических слуг и взыскании денежных средств.

Просит суд, расторгнуть договор ........ от .......... об оказании юридических услуг, взыскать с Гасумян К.А. в свою пользу денежные средства за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 63 000 руб., в счет возмещения юридических расходов 38 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 372,12 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 132 руб.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2024 г. исковые требования Подоприголовой Л.А. к Гасумяну К.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств удовлетворены частично.

С Гасумяна К.А. в пользу Подоприголовой Л.А. взысканы денежные средства за ненадлежащее исполнение договора по оказанию юридических услуг в размере 63 000 руб., в возмещение расходов на оказание юридических услуг 38 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 372,12 руб., в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 132 руб.

Расторгнут договор об оказании юридических услуг от .......... ........, заключенный между Подоприголовой Л.А. и Гасумяном К.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гасумян К.А. и дополнениях к ней просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, на неверное определение судом обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гасумян К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Подоприголовой Л.А. отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как указано в ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Как указано в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .......... между Гасумяном К.А. и Подоприголовой Л.А. заключен договор ........ об оказании юридических услуг.

По условиям п.п. 1.2 п. 1 указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: представление ее интересов в правоохранительных органах по факту мошеннических действий, связанных с переоформлением земельного участка в Туапсинском районе Краснодарского края и представление ее интересов в суде первой инстанции по факту признания сделки недействительной, консультация.

Согласно п.п. 3.1 п. 3 условий договора, стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 70 000 руб.

Как следует из чека по операции «Сбербанк» от .......... (номер документа ........), Подоприголова Л.А. перевела Гасумяну К.А. в счет оплаты по условиям договора 70 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что свои обязательства по договору Подоприголова Л.А. выполнила надлежащим образом.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ в удовлетворении искового заявления Бирюкова Н.Г. к Сочинянц М.С. и Целихову И.Б. о признании сделки недействительной, применении последствии недействительности и аннулировании записи в реестре, отказано.

Из описательно мотивировочной части решения следует, что истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания свою явку и явку представителя не обеспечил. Направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его занятостью представителя в другом судебном процессе. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, с целью установления обстоятельств имеющих значение для вынесения объективного решения по данному делу, судом в Туапсинский районный суд был сделан запрос материалов гражданского дела ........ заверенных надлежащим образом.

Как следует из поступивших в Отрадненский районный суд материалов вышеуказанного гражданского дела, представитель Бирюкова Н.Г. – адвокат Гасумян К.А. не в одно судебное заседание не явился. Как следует из расписок от .......... и .......... о времени и месте судебных заседании извещен надлежащим образом. При этом, судом установлено, что Гасумян К.А. является адвокатом АГКА «Правовая Защита».

Судом установлен факт грубого нарушения ответчиком условий договора оказания юридических слуг ........ от .........., выразившийся в том, что Гасумян К.А. не в одно судебное заседание по рассмотрению гражданского дела ........ по иску Бирюкова Н.Г. к Сочинянц М.С. и Целихову И.Б. о признании сделки недействительной, применении последствии недействительности и аннулировании записи в реестре, не явился, а, следовательно, интересы своего заказчика не представлял, не имея на то уважительных причин.

Вместе с тем, после претензионного порядка обращения истца к ответчику, им было подготовлено исковое заявление, против оплаты которого истец не возражает, и с учетом мониторинга гонорарной практики адвокатской деятельности адвокатской палаты Краснодарского края от .......... считает обоснованным оплатить стоимость составления искового заявления в размере 7 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требование истца о взыскании с Гасумян К.А. денежных средств по договору оказания юридических услуг в сумме 63 000 руб.

В судебном заседании установлено, что в связи со сложившейся ситуацией Подопрголова Л.А. обратилась с жалобами в Министерство Юстиции РФ и Адвокатскую палату Краснодарского края.

Согласно ответу Минюста России от .......... ........ Гасумян К.А. рамках исполнения поручения в нарушение ст. 8, 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийский съездом адвокатов .......... в отсутствие уважительных причин, не принял участие в судебном заседании в Туапсинском районном суде по иску Бирюкова Н.Г. к Сочинянц М.С. и Целихову И.Б. о признании сделки недействительной, применении последствии недействительности и аннулировании записи в реестре. В связи с этим Минюст России также внес в адрес Адвокатской палаты Краснодарского края предоставление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении Гасумяна К.А.

В соответствии с ответом Адвокатской палаты Краснодарского края от .......... ........ по доводам жалоб истца, поступивших лично в палату и из Управления Министерства Юстиции РФ по Краснодарскому краю, Президентом Адвокатской палаты Краснодарского края, в соответствии с п.1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, в отношении адвоката Гасумняа К.А., регистрационный ........ в реестре адвокатов Краснодарского фая, возбуждено дисциплинарное производство, которое направлено в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Краснодарского края.

.......... Квалификационная комиссия, исследовав доказательства, представленные участниками дисциплинарного производства на основе принципов состязательности и равенства прав его участников, оценив их, и, руководствуясь п.7 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п. 1, п.9, ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, вынесла заключение о наличии в действиях адвоката Гасумяна К.А. нарушения п. п. 1 и п. 4 и п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 12 Кодекса профессиональной деятельности этики адвоката, и передаче дела на рассмотрение Совета АПКК.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обязанность уплаты процентов, установленная ст. 395 ГК РФ, является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, установленным за неисполнение именно денежных обязательств.

Поскольку из п. 2 ст. 395 ГК РФ следует, что если убытки причиненные кредитору неправомерным пользованием, его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму, можно сделать вывод, что плата этих процентов носит зачетный характер, то есть направлена в первую очередь на возмещение убытков (п. 7 Постановления №13/14).

Истцом предоставлен расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежным средствами составляет 1 327,13 руб., который рассчитан следующим образом:

- 67 000 (задолженность) с .......... по .......... (период просрочки) = 17 дней х 8,50 % (процентная ставка) 365 дней в году = 265,25 руб.;

- 67 000 (задолженность) с .......... по .......... (период просрочки) = 34 дня х 12 % (процентная ставка) 365 дней в году = 748,93 руб.;

- 67 000 (задолженность) с .......... по .......... (период просрочки) = 15 дней х 13 % (процентная ставка) 365 дней в году = 357,95 руб.

Предоставленный истцом расчет соответствует вышеизложенным нормам законодательства.

Возражений по поводу данного расчета, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Подоприголовой Л.А. о взыскании с Гасумян К.А. суммы процентов за пользование чужими денежными в размере 1 327,13 руб. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В судебном заседании установлено, что в связи с недобросовестными действиями ответчика, который не желал выполнять взятые на себя по договору обязательства, и до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения истца в его адрес так и не вернул денежные средства, истец понес моральные переживания, поскольку уплаченная им сумма в счет оплаты за услуги ответчика по оказанию юридической помощи, является значительной.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, судом также обоснованно удовлетворены в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий Подоприголовой Л.А., вызванных нарушением ее прав как потребителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру ........ от .......... и от .........., Подоприголова Л.А. оплатила ИП Айвазян А.Т. в счет юридической консультации, подготовки и направления досудебного требования, подготовки и направления иска в суд, и представления интересов в суде – 10 000 руб. и 28 200 руб., которые правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 2 132 руб., что подтверждено чеком по операции от .......... (код авторизации ........), заявив требование о взыскании данной суммы со стороны ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком надлежащим образом оказаны услуги, предусмотренные договором, а, следовательно, обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом и в полном объеме, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии п. п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Исходя из отсутствия у истца специальных правовых познаний, ответчик, как лицо, профессионально оказывающее правовые услуги, при обращении истца был обязан выяснить суть правовой проблемы, за разрешением которой к нему обратился истец, и предложить ему надлежащий правовой способ ее разрешения, заключив договор на оказание правовых услуг, надлежащее исполнение которого должно было достичь цели, для которой услуга такого рода обычно используется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного сторонами способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасумяну К.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 ноября 2024 г.

Председательствующий:                        Одинцов В.В.

Судьи:                                    Башинский Д.А.

Тимофеев В.В.