Судья Прибылов А.А.              К делу № 22-5298/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2026 года                        г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи     Череп И.П.

с участием прокурора         Киселевой И.С.

обвиняемого     Т.

защитника обвиняемого адвоката                Селивановой Е.Г.

потерпевшего Ч.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Краснодара Эркаевой Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2026 года, которым

Т.,

.......... года рождения, уроженцу

............, гражданину РФ,

зарегистрированному по адресу:

............

проживающему по адресу:

............

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть до 04 августа 2026 года с установлением ограничений.

Выслушав прокурора Шолохову Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения адвоката Селивановой Е.Г., обвиняемого Т. и потерпевшего Ч., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Краснодара Эркаева Н.А. просит постановление суда отменить избрать Т. меру пресечения в виде заключения под стражу. По мнению автора представления, судом при избрании Т. меры пресечения в виде домашнего ареста, не принято во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, до задержания состоял в должности младшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, не принята во внимание общественная опасность инкриминируемых преступлений, большая часть соседей и один из потерпевших являются соседями Т., в связи с чем он может оказать на них воздействия. Просит постановление суда отменить, ходатайство следователя удовлетворить, избрать Т. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Основанием для принятия решения суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста послужили следующие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.213 УК РФ, относящихся к преступлению средней тяжести и к категории тяжкого преступления.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности иной, более мягкой меры пресечения. В постановлении о возбуждении излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.

Суд первой инстанции верно установил, что Т. обвиняется в совершении двух преступлений разной тяжести, имеет постоянное место регистрации и место жительства в г. Краснодаре, его личность установлена, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет многочисленные почетные грамоты, осуществляет уход за престарелыми родителями – отцом-инвалидом II группы, матерью, страдающей заболеванием позвоночника, имеет заболевание, свидетельствующее о неудовлетворительном состоянии здоровья, подтвержденных медицинскими документами.

Кроме того, приказом Краснодарского ЛУМВД РФ на транспорте от .......... ........ л/с Т. уволен со службы в органах внутренних дела, то есть использовать свои должностные полномочия с целью оказания противодействия расследованию не может.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Утверждения представления о наличии у Т. возможности воспрепятствовать судебному следствию по уголовному делу ничем не подтверждены, конкретные данные, обосновывающие довод о том, что он может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде, не приведены.

Обвинение в совершении тяжкого преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а мотивы и доказательства, о том, что Т. может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на участников судебного разбирательства, в представлении не указаны и не приведены фактические данные в обоснование этих доводов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в суде первой инстанции потерпевшие возражали против избрания Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, показав суду, что обвиняемый им извинения принес, возместил компенсацию материального и морального вреда, никакого воздействия ни он, ни его родственники на них не оказывают.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Ч. подтвердил свою позицию, просил в удовлетворении апелляционного представления отказать, поскольку оно не обоснованно.

Как усматривается из обжалуемого постановления суда, суд первой инстанции не посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом представленных материалов, по собственной инициативе избрал обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивировав свое решение.

На момент рассмотрения апелляционного представления суду не представлено сведений о нарушении Т. меры пресечения в виде домашнего ареста, зафиксированными технической аппаратурой контроля или сотрудниками УИИ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что достижение установленных законом целей мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого возможно применением ему согласно ст. 107 УПК РФ меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждающихся материалами, представленными в суд апелляционной инстанции, а в апелляционном представлении не содержится иных сведений, не известных суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления, а также для избрания Т. в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2026 года, которым Т., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть до 04 августа 2026 года, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий         И.А. Калинина