Судья: Кириенко А.С.                                                                   Дело № 33-9561/24

По первой инстанции № 2-1549/2023              УИД 23RS0041-01-2022-010932-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 марта 2024 года                                                                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                                        Губаревой А.А.

    судей                                                        Щербак Н.А., Кудинова А.В.

    при помощнике                                                     Булгар И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ...........10 ...........3 по доверенности ...........1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2023 года.

             Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

...........2 обратилась в суд с иском к ...........10 ...........3 о взыскании суммы долга, неустойки и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что .......... ...........10 ...........3 получил от ...........2 в заем денежные средства в сумме ................ рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской. По условиям расписки денежные средства должны быть возвращены ответчиком до ........... 01 сентября ответчик возвратил только ................ рублей. В ноябре 2021 года ...........2 направила ответчику претензию с требованием возвратить займ и договорную неустойку в общей сумме ................ рублей, ответ на которую до настоящего времени не получен. По состоянию на .......... за ответчиком числится задолженность в размере ................ рублей. По условиям договора займа за каждый день просрочки подлежит начислению пеня в размере 2 % от суммы займа, что по состоянию на .......... составляет ................ рублей. Поскольку действующее законодательство содержит ограничения на размер начисляемых процентов, сумма которых не может превышать сумму основного долга, то размер пени в данном случае снижен до 200 ................ рублей. Таким образом, сумма долга на дату подачи иска составляет .................

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере ................ рублей, договорную неустойку в размере ................ рублей, государственную пошлину в размере ................ рублей, а также расходы на представителя в размере ................ рублей.

В судебном заседании истец ...........2 и ее представитель действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ...........10 ...........3 и его представитель по доверенности ...........1 в судебном заседании представили возражения на исковое заявление и дополнение к нему. В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, ответчик просил в случае удовлетворения судом исковых требований снизить размер неустойки до разумных пределов на усмотрение суда.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2023 года удовлетворены исковые требования ...........2 к ...........10 ...........3 о возврате заемных денежных средств.

С ...........10 ...........3 в пользу ...........2 взыскана основная сумма долга в размере ................ рублей, договорная неустойка в размере ................ рублей, госпошлина в размере ................ рублей, а также судебные расходы за услуги представителя в размере ................ рублей, а всего взыскано ................ рублей.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика ...........10 ...........3 по доверенности ...........1 в части взысканного размера неустойки и расходов на оплату услуг представителя по мотивам незаконности и необоснованности. Апеллянт просит решение суда в указанной части изменить и принять по делу новое решение, которым снизить размер неустойки до ................, а сумму расходов на оплату услуг представителя до ................ рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель ответчика ...........10 ...........3 по доверенности ...........1 извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее уведомление, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

    Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес истца ...........2 и ответчика ...........10 ...........3 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

    В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены истцу ...........2 и ответчику ...........10 ...........3 по адресам, указанным в иске и в деле.

    Однако истец и ответчик, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

              Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

    Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

    С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

    При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и возражениях истца относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Автор жалобы не согласен с решением суда в части взысканного размера неустойки и расходов на оплату услуг представителя, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Между тем, судебная коллегия находит принятое по делу решение суда в части взысканного размера неустойки не отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

При этом, положениями ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

        Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

        Как установлено и следует из материалов дела, .......... между истцом ...........2 и ответчиком ...........10 ...........3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу долг в размере денежной суммы ................ рублей в срок до .......... единовременным платежом. При этом в случае не возврата данной суммы установлен процент 2 % на сумму за каждый день просрочки.

Данное обстоятельство подтверждено долговой распиской, подписанной собственноручно ответчиком (л.д. 65).

Анализируя положения имеющейся в материалах дела расписки от .........., судебная коллегия приходит к выводу, что составленная собственноручно ответчиком указанная расписка, содержащая фразу «обязуюсь вернуть ...........2 долг в размере денежной суммы ................ рублей в срок до .......... единовременным платежом», свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа.

Таким образом, расписка от .......... подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере, указанном в расписке, а также обязательства возврата полученной суммы в установленный срок.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа (расписки) не следует. Содержание расписки однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа между двумя физическими лицами, действующими самостоятельно, от собственного имени.

Таким образом, каких-либо неточностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение договора, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в договоре (расписке) выражениям какого-либо иного смыла не имеется.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, ответчик добровольно взял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором займа (распиской) от ...........

Заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

        Таким образом, факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду и имеющейся в материалах дела распиской, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным и обязательным для исполнения.

        Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора займа, и исходил из буквального толкования содержания письменного доказательства – договора займа (расписки), по условиям которого, ответчик взял в долг у истца сумму в размере ................ рублей.

        Факт составления и подлинность расписки, представленной суду и имеющейся в материалах дела, не оспаривается. Требования о недействительности расписки не заявлялись.

Наличие у истца долговой расписки, составленной собственноручно ответчиком, содержащей сведения о возврате долга, подтверждает факт передачи денежных средств. При этом, содержание представленной истцом расписки позволяет с достоверностью определить волеизъявление сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

        Исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательствах и установленных судом обстоятельств в их взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду и имеющейся в материалах дела распиской. В связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным и обязательным для исполнения.

        Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в установленный договором займа (распиской) срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

.......... ответчик возвратил истцу ................ рублей, что сторонами не оспаривается.

        В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора займа (расписки) от .........., .......... истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга и договорной неустойки.

        Между тем, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено доказательств о том, что он возвратил денежные средства в размере ................ рублей или иным образом возвратил долг, который согласно расписки, написанной им собственноручно, он занял у истца.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условий договора займа (расписки), в случае не возврата суммы долга установлен процент 2 % на сумму за каждый день просрочки, а именно неустойка, что подтверждается произведенным истцом расчетом суммы неустойки за каждый день просрочки, указанным в уточненном иске (л.д. 64).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа (расписке), сумма займа до настоящего времени в полном объеме, а именно в размере ................ рублей не возращена, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика предусмотренную условиями договора займа (расписки) неустойку в размере ................ рублей, которая была самостоятельно снижена истцом до суммы основного долга. При определении размера договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции не нашел оснований не доверять расчету, предоставленному истцом.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться со взысканным размером договорной неустойки, поскольку он не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер договорной неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка за неисполнение обязательств по договору - это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение. В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении. Таким образом, стороны, подписывая договор, соглашаются с возможностью ее применения.

    Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из заемных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия считает, что предъявленная ко взысканию с ответчика договорная неустойка в размере ................ рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой договорной неустойки до разумных пределов, а именно до ................ рублей.

Данный размер судебная коллегия считает разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для большего уменьшения неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку указанный размер соответствует разъяснениям абзаца 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", то есть он не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части взысканного размера расходов по оплате услуг представителя, считает, что принятое по делу решение суда в указанной части отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Учитывая, что исковые требования ...........2 удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что затраченные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения истцом ...........2 расходов на оплату услуг представителя, объем заявленных требований, характер спора и уровень сложности, время, необходимое для подготовки: искового заявления (л.д. 3-4), претензии (л.д. 6), подготовки уточненных исковых требований (л.д. 40-42, 62-64), с учетом участия представителя истца ...........2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ...........7 в двух судебных заседаниях: .......... (л.д.73 обр.), .......... (л.д. 74-74 обр.), а также с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия соглашается со взысканным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя в размере ................ рублей.

По мнению судебной коллегии, определенный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и при этом не превышает среднюю стоимость квалифицированной юридической помощи, поскольку согласно мониторингу гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, размещенной на официальном сайте адвокатской палаты Краснодарского края apkk.ru, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера составляет ................ рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - ................ рублей, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - ................ рублей, либо ................ рублей за час работы.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2023 года в части взысканного размера договорной неустойки подлежит изменению.

В остальной части выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда в остальной части, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2023 года изменить в части взысканного с ...........10 ...........3 размера договорной неустойки.

Уменьшить взысканный с ...........10 ...........3 в пользу ...........2 размер договорной неустойки с ................ рублей до ................ рублей.

В остальной части решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ...........10 ...........3 по доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                                                 А.А. Губарева

Судьи:                                                    НА. Щербак

                                                                    А.В. Кудинов