Судья: Оськин Д.В.                    Дело ........

РЕШЕНИЕ

..........                              ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...........5, действующего на основании доверенности в интересах Нуржонова ...........1, на определение судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

установил:

определением судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... жалоба защитника ...........5, действующего на основании доверенности в интересах гражданина ...........8 ...........1, на постановление врио заместителя начальника – начальника ОВМ ОМВД России по ФТ «Сириус» майора полиции ...........4 ........ от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........5 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ...........5, поддержавшего жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что защитник ...........5, действующий на основании доверенности в интересах ...........6У. обратился в суд с жалобой на постановление врио заместителя начальника – начальника ОВМ ОМВД России по ФТ «Сириус» майора полиции ...........4 ........ от .........., которым ...........6У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Судья первой инстанций пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению, так как подана не уполномоченным на то лицом, а именно к жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия защитника, выданная в соответствии с законами РФ.

Между тем, данный вывод судьи районного суда противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом (часть 1).

Российская Федерация и ............ являются государствами - участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге .......... (далее - Конвенция).

Согласно статье 2 данной Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется эта Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле указанной Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

В соответствии со статьей 1 Конвенции в качестве официальных документов, на которые распространяется ее действие, рассматриваются в том числе нотариальные акты.

Статьей 3 Конвенции предусмотрено, что единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.Однако выполнение упомянутой в предшествующем абзаце функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от .......... (далее - Конвенция о правовой помощи), участниками которой являются Российская Федерация и ............, документы, которые на территории одной из Договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения.

Документы, которые на территории одной из Договаривающихся сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся сторон доказательной силой официальных документов (пункт 2).

В силу статьи 40 Конвенции о правовой помощи форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой выдана доверенность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 1209 указанного кодекса предусмотрено, что форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Правила, предусмотренные абзацем первым данного пункта, применяются и к форме доверенности.

Согласно статье 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык (часть 2).

В силу статьи 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации .......... N 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками.

Как следует из материалов дела, защитник ...........5, обращаясь с жалобой в интересах ...........6У. в Адлерский районный суд ............ Краснодарского края, представил доверенность на русском языке от 19.05.2026г., удостоверенную нотариусом ............, Республики Узбекистан, ...........7 русском языке.

Таким образом, выданная уполномоченным лицом в пределах его компетенции на территории Узбекистана и соответствующая законодательству данного государства доверенность не нуждается в дополнительной легализации на территории Российской Федерации и, кроме того, не требует какого-либо специального удостоверения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

Определение судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о возвращении жалобы защитника ...........5, действующего на основании доверенности в интересах Нуржонова ...........1 на постановление врио заместителя начальника – начальника ОВМ ОМВД России по ФТ «Сириус» майора полиции ...........4 ........ от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отменить.

Дело возвратить в Адлерский районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения жалобы по существу.

Судья: С.В. Третьяков