Уникальный идентификатор дела | 23RS0036-01-2020-001891-58 |
Дата поступления | 07.12.2020 |
Судья | ~ Захарчевский Юрий Витальевич_0 |
Дата рассмотрения | 28.01.2021 |
Результат рассмотрения | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Октябрьский районный суд г. Краснодара |
Номер дела в первой инстанции | 1-164/2020 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Казанская Наталья Борисовна |
Наименование события | Дата | Время слушания | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() |
Передача дела судье | 07.12.2020 | 15:06 | 07.12.2020 | ||||
Судебное заседание | 13.01.2021 | 10:00 | 52 | Заседание отложено | Ходатайство о ... (ПРОЧЕЕ) | 11.12.2020 | |
Судебное заседание | 27.01.2021 | 10:00 | 45 | Заседание отложено | Ходатайство о ... (ПРОЧЕЕ) | 13.01.2021 | |
Судебное заседание | 28.01.2021 | 10:00 | 45 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) | 27.01.2021 |
Фамилия / наименование | Перечень статей | Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные) | Результат в отношении лица | Основания отмены (изменения) решения |
Барабанщиков Вадим Юрьевич | ст.159 ч.2 УК РФ | ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с передачей НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО |
Фамилия / наименование | Барабанщиков Вадим Юрьевич |
Перечень статей | ст.159 ч.2 УК РФ |
Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные) | |
Результат в отношении лица | ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с передачей НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО |
Основания отмены (изменения) решения |
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП |
Защитник (адвокат) | Чекалова Елена Владимировна |
Вид лица, участвующего в деле | Защитник (адвокат) |
Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | Чекалова Елена Владимировна |
ИНН | |
КПП | |
ОГРН | |
ОГРНИП |
Судья Казанская Н.Б. Дело № 22-202/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 28 января 2021 года
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Захарчевского Ю.В.
судей Карпенко Н.А., Голышевой Н.В.
при ведение протокола секретарём Якуба М.В.
с участием:
прокурора <ФИО>6
подсудимого <ФИО>1
адвоката <ФИО>11
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <ФИО>7 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2020 года, которым действия
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее не судимого
переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ. <ФИО>8 освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, прокурора <ФИО>6, поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого <ФИО>8 и адвоката <ФИО>9, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2020 года действия <ФИО>1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ. Прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО>1, по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и он освобожден от уголовной ответственности
В апелляционном представлении государственный обвинитель <ФИО>7 просит постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 - отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях <ФИО>1 квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» и о переквалификации его действий, поскольку на момент совершения преступления <ФИО>8 занимал должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края. Также государственный обвинитель обращает внимание, что в аудиопротоколе судебного заседания от 17 июня 2020 года отсутствует часть аудиозаписи, что является нарушением уголовно-процессуального закона.
По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального его неправильного применения.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что на момент совершения преступления <ФИО>1 занимал должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края. В сферу его должностных обязанностей согласно должностного регламента входило организация и контроль обеспечения проведения оценки и учета арестованного и изъятого имущества, контроль организации хранения и принудительной реализации арестованного и изъятого имущества.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что преступные действия <ФИО>1 совершены именно с использованием служебного положения, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
Судебной коллегией установлено, что в аудиопротоколе ход судебного заседания от 17 июня 2020 года отражен не в полном объеме, а также имеют искажения по своему смыслу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым отменить постановление суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, а материалы уголовного дела направлению на навое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, на основе состязательности сторон и в зависимости от добытых данных принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2020 года, которым действия <ФИО>1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей отменить, направить уголовное дело в отношении <ФИО>1 в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в ином составе суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО>1 оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Казанская Н.Б. Дело № 22-202/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 28 января 2021 года
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Захарчевского Ю.В.
судей Карпенко Н.А., Голышевой Н.В.
при ведение протокола секретарём Якуба М.В.
с участием:
прокурора <ФИО>6
подсудимого <ФИО>1
адвоката <ФИО>11
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <ФИО>7 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2020 года, которым действия
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее не судимого
переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ. <ФИО>8 освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, прокурора <ФИО>6, поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого <ФИО>8 и адвоката <ФИО>9, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2020 года действия <ФИО>1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ. Прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО>1, по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и он освобожден от уголовной ответственности
В апелляционном представлении государственный обвинитель <ФИО>7 просит постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 - отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях <ФИО>1 квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» и о переквалификации его действий, поскольку на момент совершения преступления <ФИО>8 занимал должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края. Также государственный обвинитель обращает внимание, что в аудиопротоколе судебного заседания от 17 июня 2020 года отсутствует часть аудиозаписи, что является нарушением уголовно-процессуального закона.
По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального его неправильного применения.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что на момент совершения преступления <ФИО>1 занимал должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края. В сферу его должностных обязанностей согласно должностного регламента входило организация и контроль обеспечения проведения оценки и учета арестованного и изъятого имущества, контроль организации хранения и принудительной реализации арестованного и изъятого имущества.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что преступные действия <ФИО>1 совершены именно с использованием служебного положения, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
Судебной коллегией установлено, что в аудиопротоколе ход судебного заседания от 17 июня 2020 года отражен не в полном объеме, а также имеют искажения по своему смыслу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым отменить постановление суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, а материалы уголовного дела направлению на навое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, на основе состязательности сторон и в зависимости от добытых данных принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2020 года, которым действия <ФИО>1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей отменить, направить уголовное дело в отношении <ФИО>1 в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в ином составе суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО>1 оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Уникальный идентификатор дела | 23RS0036-01-2020-001891-58 |
Дата поступления | 07.12.2020 |
Судья | ~ Захарчевский Юрий Витальевич_0 |
Дата рассмотрения | 28.01.2021 |
Результат рассмотрения | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Октябрьский районный суд г. Краснодара |
Номер дела в первой инстанции | 1-164/2020 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Казанская Наталья Борисовна |
Наименование события | Дата | Время слушания | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() |
Передача дела судье | 07.12.2020 | 15:06 | 07.12.2020 | ||||
Судебное заседание | 13.01.2021 | 10:00 | 52 | Заседание отложено | Ходатайство о ... (ПРОЧЕЕ) | 11.12.2020 | |
Судебное заседание | 27.01.2021 | 10:00 | 45 | Заседание отложено | Ходатайство о ... (ПРОЧЕЕ) | 13.01.2021 | |
Судебное заседание | 28.01.2021 | 10:00 | 45 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) | 27.01.2021 |
Фамилия / наименование | Перечень статей | Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные) | Результат в отношении лица | Основания отмены (изменения) решения |
Барабанщиков Вадим Юрьевич | ст.159 ч.2 УК РФ | ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с передачей НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО |
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП |
Защитник (адвокат) | Чекалова Елена Владимировна |