Arms
 
развернуть
 
350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 10
Тел.: (861)2120095, 2120290, 2120044, 2120056, 2120091, 2683150(ф.)
kubansud@kubansud.ru
350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 10Тел.: (861)2120095, 2120290, 2120044, 2120056, 2120091, 2683150(ф.)kubansud@kubansud.ru
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Список дел и материалов, назначенных к слушанию на

Поиск информации по делам и материалам

Вернуться к списку дел и материалов


Уголовные дела - первая инстанция

ДЕЛО № 22-202/2021 (22-8035/2020;)
  • Дело
  • Рассмотрение в нижестоящем суде
  • Движение дела
  • Лица
  • Стороны
  • Судебные акты
Уникальный идентификатор дела23RS0036-01-2020-001891-58
Дата поступления07.12.2020
Судья~ Захарчевский Юрий Витальевич_0
Дата рассмотрения28.01.2021
Результат рассмотренияВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Суд (судебный участок) первой инстанцииОктябрьский районный суд г. Краснодара
Номер дела в первой инстанции1-164/2020
Судья (мировой судья) первой инстанцииКазанская Наталья Борисовна
Наименование событияДатаВремя слушанияМесто проведенияРезультат событияОснование для выбранного результата событияПримечаниеДата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства
Передача дела судье07.12.202015:0607.12.2020
Судебное заседание13.01.202110:0052Заседание отложеноХодатайство о ... (ПРОЧЕЕ)11.12.2020
Судебное заседание27.01.202110:0045Заседание отложеноХодатайство о ... (ПРОЧЕЕ)13.01.2021
Судебное заседание28.01.202110:0045ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)27.01.2021

07.12.2020 15:06

  • Передача дела судье

13.01.2021 10:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Заседание отложено
  • Основание:
  • Ходатайство о ... (ПРОЧЕЕ)

27.01.2021 10:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Заседание отложено
  • Основание:
  • Ходатайство о ... (ПРОЧЕЕ)

28.01.2021 10:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Фамилия / наименованиеПеречень статейМатериал
(судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные)
Результат в отношении лицаОснования отмены
(изменения) решения
Барабанщиков Вадим Юрьевичст.159 ч.2 УК РФОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с передачей НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Фамилия / наименованиеБарабанщиков Вадим Юрьевич
Перечень статейст.159 ч.2 УК РФ
Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные)
Результат в отношении лицаОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с передачей НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Основания отмены (изменения) решения
Вид лица, участвующего в делеЛицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)ИННКППОГРНОГРНИП
Защитник (адвокат)Чекалова Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в делеЗащитник (адвокат)
Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)Чекалова Елена Владимировна
ИНН
КПП
ОГРН
ОГРНИП
  • Определение

Судья Казанская Н.Б.           Дело № 22-202/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 января 2021 года

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захарчевского Ю.В.

судей Карпенко Н.А., Голышевой Н.В.

при ведение протокола секретарём Якуба М.В.

с участием:

прокурора              <ФИО>6

подсудимого <ФИО>1

адвоката     <ФИО>11

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <ФИО>7 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2020 года, которым действия

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее не судимого

переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ. <ФИО>8 освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, прокурора <ФИО>6, поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого <ФИО>8 и адвоката <ФИО>9, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2020 года действия <ФИО>1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ. Прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО>1, по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и он освобожден от уголовной ответственности

В апелляционном представлении государственный обвинитель <ФИО>7 просит постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 - отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях <ФИО>1 квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» и о переквалификации его действий, поскольку на момент совершения преступления <ФИО>8 занимал должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края. Также государственный обвинитель обращает внимание, что в аудиопротоколе судебного заседания от 17 июня 2020 года отсутствует часть аудиозаписи, что является нарушением уголовно-процессуального закона.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального его неправильного применения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения преступления <ФИО>1 занимал должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края. В сферу его должностных обязанностей согласно должностного регламента входило организация и контроль обеспечения проведения оценки и учета арестованного и изъятого имущества, контроль организации хранения и принудительной реализации арестованного и изъятого имущества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что преступные действия <ФИО>1 совершены именно с использованием служебного положения, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Судебной коллегией установлено, что в аудиопротоколе ход судебного заседания от 17 июня 2020 года отражен не в полном объеме, а также имеют искажения по своему смыслу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым отменить постановление суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, а материалы уголовного дела направлению на навое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, на основе состязательности сторон и в зависимости от добытых данных принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2020 года, которым действия <ФИО>1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей отменить, направить уголовное дело в отношении <ФИО>1 в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в ином составе суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО>1 оставить без изменения.

    Председательствующий:

    

Судьи:

1версия для печати

Судья Казанская Н.Б.           Дело № 22-202/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 января 2021 года

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захарчевского Ю.В.

судей Карпенко Н.А., Голышевой Н.В.

при ведение протокола секретарём Якуба М.В.

с участием:

прокурора              <ФИО>6

подсудимого <ФИО>1

адвоката     <ФИО>11

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <ФИО>7 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2020 года, которым действия

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее не судимого

переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ. <ФИО>8 освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, прокурора <ФИО>6, поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого <ФИО>8 и адвоката <ФИО>9, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2020 года действия <ФИО>1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ. Прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО>1, по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и он освобожден от уголовной ответственности

В апелляционном представлении государственный обвинитель <ФИО>7 просит постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 - отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях <ФИО>1 квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» и о переквалификации его действий, поскольку на момент совершения преступления <ФИО>8 занимал должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края. Также государственный обвинитель обращает внимание, что в аудиопротоколе судебного заседания от 17 июня 2020 года отсутствует часть аудиозаписи, что является нарушением уголовно-процессуального закона.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального его неправильного применения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения преступления <ФИО>1 занимал должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края. В сферу его должностных обязанностей согласно должностного регламента входило организация и контроль обеспечения проведения оценки и учета арестованного и изъятого имущества, контроль организации хранения и принудительной реализации арестованного и изъятого имущества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что преступные действия <ФИО>1 совершены именно с использованием служебного положения, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Судебной коллегией установлено, что в аудиопротоколе ход судебного заседания от 17 июня 2020 года отражен не в полном объеме, а также имеют искажения по своему смыслу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым отменить постановление суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, а материалы уголовного дела направлению на навое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, на основе состязательности сторон и в зависимости от добытых данных принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2020 года, которым действия <ФИО>1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей отменить, направить уголовное дело в отношении <ФИО>1 в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в ином составе суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО>1 оставить без изменения.

    Председательствующий:

    

Судьи:

судебный акт опубликован 15.02.2021
Печать карточки
Дело
Уникальный идентификатор дела23RS0036-01-2020-001891-58
Дата поступления07.12.2020
Судья~ Захарчевский Юрий Витальевич_0
Дата рассмотрения28.01.2021
Результат рассмотренияВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Рассмотрение в нижестоящем суде
Суд (судебный участок) первой инстанцииОктябрьский районный суд г. Краснодара
Номер дела в первой инстанции1-164/2020
Судья (мировой судья) первой инстанцииКазанская Наталья Борисовна
Движение дела
Наименование событияДатаВремя слушанияМесто проведенияРезультат событияОснование для выбранного результата событияПримечаниеДата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства
Передача дела судье07.12.202015:0607.12.2020
Судебное заседание13.01.202110:0052Заседание отложеноХодатайство о ... (ПРОЧЕЕ)11.12.2020
Судебное заседание27.01.202110:0045Заседание отложеноХодатайство о ... (ПРОЧЕЕ)13.01.2021
Судебное заседание28.01.202110:0045ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)27.01.2021
Лица
Фамилия / наименованиеПеречень статейМатериал
(судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные)
Результат в отношении лицаОснования отмены
(изменения) решения
Барабанщиков Вадим Юрьевичст.159 ч.2 УК РФОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с передачей НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Стороны
Вид лица, участвующего в делеЛицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)ИННКППОГРНОГРНИП
Защитник (адвокат)Чекалова Елена Владимировна
опубликовано 20.09.2021 08:47, изменено 16.01.2025 00:53