КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                                           УИД 23RS0........-94

№ 33а-29544/2024

(№ 2а-1980/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года                                              г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Иваненко Е.С.

судей                     Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи                    Иваненко Е.С.

при ведении протокола

         помощником судьи                                    Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хвостова Дмитрия Анатольевича к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФКУ «ГИАЦ МВД РФ», ГУ МВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по Владимирской области о возложении обязанности, по апелляционной жалобе Хвостова Д.А. на основании доверенности Бабаханова Д.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Хвостов Д.А. обратился в Первомайский районный суд гор. Краснодара с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФКУ «ГИАЦ МВД РФ», ГУ МВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по Владимирской области о возложении обязанности исключить сведения из справки об отсутствии судимости.

В обоснование административного иска указано, что в связи с Указом Президента Российской Федерации «О Помиловании» от .........., административный истец Хвостов Д.А. .......... освобожден от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, снизив размер штрафа до величины фактически осуществленных платежей, а также сняв судимости, в том числе не погашенные на дату применения настоящего указа.

С учетом вышеизложенного, административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением, в котором просил исключить из справки об отсутствии судимости ........Р........ данные о наличии уголовного преследования.

Данное заявление доставлено административному ответчику .........., однако, какого-либо ответа от административного ответчика не получено.

Административный истец полагает, что данным бездействием нарушены его права, поскольку наличие сведений о судимости может неблагоприятным образом повлиять на его жизнедеятельность, несмотря на то, что судимость в настоящее время погашена.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявил ходатайство об уточнении административных исковых требований, согласно которому, Хвостов Д.А. просит суд обязать административного ответчика ФКУ ГИАЦ МВД России исключить из справки об отсутствии судимости ........Р........ и базы ФКУ ГИАЦ МВД России следующие сведения.

Об осуждении Хвостова Дмитрия Анатольевича .......... Ленинским районным судом ............ по ................ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ........ лет со штрафом ........ рублей с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 3 года.

Об осуждении Хвостова Дмитрия Анатольевича .......... Ленинским районным судом ............ по ч................ УК РФ к наказанию в виде ........ лет лишения свободы со штрафом ........ с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на ........ года ........ месяцев, на основании ч. ................ УК РФ присоединить по совокупности преступлений наказание по приговору от .......... к отбытию ........ лет лишения свободы со штрафом в размере ........ ООО рублей с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 3 года

Уголовное дело возбуждено УМВД России по ............ Краснодарского края по ч................ УК РФ прекращено .......... по постановлению Ленинского районного суда ............ Краснодарского края по п. ................ УПК РФ.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2024 года отказано в удовлетворении заявленных требований Хвостова Дмитрия Анатольевича.

С указанным решением суда не согласился Хвостов Дмитрий Анатольевич и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в Краснодарский краевой суд, Управление МВД России по Владимирской области настаивает на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

         Как следует из материалов дела, В ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю .......... поступило заявление ........-М, оформленное гражданином Хвостовым Д.А. в филиале ГАУ Краснодарского края «МФЦ Краснодарского края» в г. Краснодар.

Порядок получения гражданами справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования определен приказом МВД России от .......... ........ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования».

Согласно пункту 73 Административного регламента, должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИТТ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 74 Административного регламента, после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости.

Подпунктом 76.1 Административного регламента предусмотрено, что в соответствующих графах делается отметка «не имеются» при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Подпунктом 76.3 Административного регламента закреплено, что при наличии сведений об осуждении заявителя в графе «имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации» указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости. При отсутствии сведений об освобождении указывается: «Сведений об освобождении не имеется».

Согласно подпункту 76.4 Административного регламента, при наличии сведений о прекращении уголовного преследования шо истечению сроков давности уголовного преследования в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований Административного регламента следует, что при обращении гражданина с заявлением о выдачи справки о наличии (отсутствии) судимости, должностным лицом ИЦ по месту обращения гражданина лишь осуществляется направление запросов в ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, и после получения запрашиваемых сведений из банков данных ИЦ о гражданах оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости.

Так, при поступлении заявления Хвостова Д.А. о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в соответствии с требованиями п. 73 Административного регламента ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю сделаны запросы в ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области и ИЦ ГУ МВД России по Владимирской области.

На основании поступивших из ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области и ИЦ ГУ МВД России по Владимирской области, а также данных содержащихся в ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведений в соответствии с требованиями и. 74 Административного регламента .......... ГУ МВД России по Краснодарскому краю по заявлению ...........1 оформлена справка установленного образца ........ Р.........

Справка ........Р........ оформлена ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями Административного регламента на основании имеющейся в ГУ МВД России по Краснодарскому краю и представленной ФКУ ИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области и ИЦ ГУ МВД России по Владимирской области информации.

Предъявляя в суд рассматриваемое административное исковое заявление, административный истец выражает свое несогласие со сведениями, указанными в справке ........Р........ и просит обязать административных ответчиков их исключить.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания снятия с учета содержатся в пункте 43 Положения, которыми являются прекращение уголовного преследования в отношении лица по реабилитирующим основаниям, а именно прекращение уголовного дела, либо вынесения оправдательного приговора, к которым Указ Президента Российской Федерации от 25.04.2024 «О Помиловании» не относится. Данным Указом гражданин освобождается от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, Указ Президента Российской Федерации «О Помиловании» не является правовым актом о реабилитации гражданина в совершенном уголовном преступлении.

Снятие судимости Указом Президентом Российской Федерации «О Помиловании» аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью.

Так, в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» имеются сведения в отношении Хвостова Дмитрия Анатольевича, .......... года рождения, уроженца ............: осужден .......... Ленинским районным судом ............ по части ................ УК РФ к отбытию ........ лет лишения свободы со штрафом ........ рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок ........ года; осужден .......... Ленинским районным судом ............ по части ................ УК РФ к отбытию ........ лет лишения свободы со штрафом ........ рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок ........ года ........ месяцев. С применением части 5 статьи 69 УК РФ присоединить приговор от .......... всего к отбытию ........ лет лишения свободы со штрафом ........ рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года. .......... освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, снизив размер штрафа до величины фактически осуществленных платежей на основании Указа Президента Российской Федерации от .......... «О помиловании», со снятием судимостей, в том числе непогашенных на дату применения настоящего Указа Правила и сроки хранения учетных документов установлены в Наставлении по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 12.02.2014 № 89дсп. Пунктом 15.1 Наставления предусмотрено, что в пофамильных учетах ГИАЦ МВД и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

В соответствии с п. 8.6 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, утвержденных приказом МВД России от 12.02.2014 № 89 дсп, одним из корректирующих документов, используемых для формирования пофамильных учетов является постановление судьи, определение суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица.

Согласно п.п.8.4 Правил уведомление о помиловании является одним из учетных и корректирующих документов, используемых для формирования пофамильных учетов.

Согласно требованиям п. «В» п.п. 10.2 Правил на лиц, освобожденных на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании», должностными лицами исправительных учреждений заполняется уведомление о помиловании и направляется для внесения изменений в учеты в адрес ОСЦ ФКУ «ГИАЦ МВД России», копии - в ИЦ по территориальности и в ИЦ по месту осуждения помилованного.

Пунктом 15.1 Правил закреплено, что в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Согласно п.п. «Е», «Г» пункта 15.2 Правил, в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы на лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, осужденных, независимо от срока и вида наказания, хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

В соответствии п. «Б» п.15.4 Правил, снятию с регистрационного учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям, либо вынесения оправдательного приговора.

Таким образом, факт применения помилования к лицу не является основанием для снятия его с пофамильного учета до достижения данным лицом 80-летнего возраста.

Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое предписание о сроке хранения учетных документов отсутствует.

Таким образом, информация хранится на законных основаниях и исключение из учетов сведений об осуждении и привлечении к уголовной ответственности повлечет нарушение законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов МВД России, разработанных в его исполнение.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства, суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Кроме того, согласно справке ........ от .........., Хвостов Д.А. является военнослужащим войсковой части ........ и с ........... Принимает участие в СВО и исполняет служебные обязанности на основании контракта ........ от ........... на 6 месяцев, что, по сути свидетельствует о том, что сведения, содержащиеся в справке об отсутствии судимости не имеют препятствий для прохождения военной службы в рядах российской армии.

          Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из невозможности снятия с учета Д.А. Хвостова в связи с Указом Президента РФ от .......... «О помиловании».

В соответствии со статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 11 статьи 216 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

          В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Хвостова Дмитрия Анатольевича к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФКУ «ГИАЦ МВД РФ», ГУ МВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по Владимирской области о возложении обязанности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Хвостова Дмитрия Анатольевича следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвостова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    Е.С. Иваненко

Судья:                                Д.В. Золотов

Судья:                                А.В. Булат